觀塘 輕輕的走

謝謝樹仁同學 Shan Lam的重建記錄片，片中都是熟悉面孔， 大排檔、潮州店、白鴿舖，都因重建消失了，心不由自主酸起來了，十年後，官塘只餘下APM的二、三世與呎價過萬、高聳入雲的豪宅，這官塘不再屬於我們了。是我們需要重建，還是重建需要我們呢？是我們需要退休，還是重建需要我們退休呢？回歸十五年，香港改變很多，城市變化尤大，2001年成立的市建局工作十年如一日，規劃、賠錢、拆樓、賣樓、賺錢，偶而加上保育之點綴，方程式依舊，香港可變，市建局又何時變呢？

「輕輕的我走了，正如我輕的來」來的又是甚麼呢？是國內購物團、大陸購樓客、高級酒店、高檔消費，想起這樣，我不可瀟灑，也未能釋懷。重建帶走了草根文化和傳統社區，他們的重量並不輕盈，反映我們的價值，市建局的重建容不下白鴿店，也看不起大排檔，更沒有草根生活的位置，與其說香港社會仇富，不如說我們政府仇窮。

 

九龍城道11億重建16舊樓

圖片來源︰史丹利五攝影  網站「紀錄香港」

文章來源︰明報  26-11-2011

市區重建局昨公布，斥資11億9200萬重建九龍城道16幢舊樓，預計最快2019年完成，其中兩幢舊樓近年成為當區「一樓一」大本營，估計最少有24名鳳姐租用，市建局會將其以租客身分作賠償，發放一筆特惠金或安排合資格者入住公屋，但承認鳳姐流動性大，要確認身分存有難度。

另外，地盤面向正東九龍走廊架空橋，交通頻繁，居民每日忍受最高70至80分貝的噪音。市建局透露，計劃在新樓加入隔音裝置，或調整未來新樓的窗位不面對馬路，以減少噪音滋擾。

2020年落成

市建局昨公布九龍城區內第7個重建計劃，執行董事林志良表示，該項目位於九龍城道66號至82號，地盤面積約17,460平方呎，涉及16幢樓齡超過50年、介乎4至8層高的舊樓，合共有118個業權，估計約280戶家庭居住。他指出，該16幢舊樓已屬明顯失修，不少單位劃作房出租，天台亦設有大量僭建物，居住環境不理想。

市建局昨起落區進行凍結人口調查。市建局收購及遷置總監李敬志估計，物業收購及安置補償租客開支約6.62億元，建築成本及利息為5.3億元。他說，市建局下周將舉行簡介會，向居民解釋重建內容。若沒居民反對，市建局最快下年中可展開收購，於2015至2016年成功「清場」，並於2019至2020年落成新樓。

現場118個業權中，包括102個住宅及14個地舖業權，餘下兩個為單獨業權，擁有兩幢大廈。據了解，該兩個單獨業權為九龍城道66C及68A，有業主收購整幢大廈後，將低層單位變身為「一樓一」，租予鳳姐經營，「兩幢大廈『一樓一』裝修一致，有可能屬同一集團運作。」據悉，市建局早前派員視察，發現兩幢大廈最少有8個單位租作「一樓一」，每個單位再「一三」，估計牽涉24名鳳姐。

鳳姐屬租戶 可獲特惠金

市建局消息表示，由於鳳姐一般是租用單位，市建局將以住宅租戶身分作出賠償，即發放一筆特惠金或安排合資格人士入住公屋；不過鳳姐流動性大，多屬短租經營，要確認身分或存有難度。至於住宅業主，市建局將按照現行機制，以同區7年樓呎價作出收購，或安排有興趣的業主入住「樓換樓」單位。

68A居民李先生稱，一家四口5年前租住3樓一個200多呎的房單位，搬入前樓下未有「一樓一」，至約3年前始有鳳姐進駐，令大廈人流變得複雜。

九龍城區議員李蓮關注市建局的重建計劃，要求市建局興建簡約單位，令當區居民有能力負擔。紫藤發言人稱，九龍城因不少地區進行重建，有租用廉價單位的鳳姐，已轉往尖沙嘴、銅鑼灣等較貴租金的單位營業。

觀塘市中心重建料2021完成

文章來源︰信報 7-11-2011

隨着觀塘工業區一帶逐步轉型，未來十年區內預料有一番新景象；與此同時，觀塘道以北一帶，市區重建局近年也積極推動觀塘市中心大型重建項目，目前已收購約9 成業權，正待政府批准收地申請；該項目分為五個發展區，預料2021 年全面落成，相信可和工業區轉型達協同效應。
觀塘市中心重建佔地達57 萬方呎，屬市建局歷來最大規模的項目，地盤包括觀塘道、康寧道、物華街、協和街及月華街一帶， 涉及區內1656 個業權和約5000 人，分為5 個發展區。

市建局已購九成業權

市建局發言人表示，項目目前已收購約90%業權，並已向政府提出收地申請，目前待政府批覆，主要涉及包括裕民坊及觀塘政府合署一帶的第二至第四發展區。
據了解，目前已收購的業權中，住宅部分已接近全數完成收購，餘下主要是商舖部分，由於年內物業價格已頗高，推動不少業主盡早出售手上物業，加快收購進度。
市建局目前也積極處理政府合署和健康院等的搬遷，以興建一個兩層高臨時街市及臨時巴士和小巴總站等。
觀塘市中心重建的五個發展區中，位於月華街的第一發展區，佔地約4.65 萬方呎，2009 年已循招標方式批出， 夥信置（083） 發展， 樓面近30 萬方呎， 除住宅外，也需要興建健康院等設施，預計住宅單位共約300 個， 可望2014 年落成。
至於餘下的四個地盤，將設一個大型的平台，其中較北面的用地（以第二和第三發展區位置為主），計劃發展4 幢46 至52 幢（包括4 層地庫和1 層隔火層）的綜合物業，總住用樓面近150 萬方呎，預料提供不多於1700 伙。

將建地標建築

至於接近觀塘道一帶，則屬於一幢地標建築的所在地，市建局原本計劃地標建築的高度達280 米（主水平基準上．下同），惟遭社會關注及城規會委員反對，最終高度降至260 米水平，將包括寫字樓、零售樓面，以及提供不多於400 個客房的酒店，建築物頂層並會設置瞭望台，供公眾參觀。

活化保育作士紳化推手

編按︰市建局是士紳化/高級化的推手。筆者剛從台北回來，走過市中心(西門町一帶)，驚見有一公頃的廢墟，跟周遭的台北建築物不甚相同，有點像樂富的何家園般的石屋，較有日式風格，頹門敗瓦，木，狀甚有趣，一旁掛着龍華公園，應該不是。台北友人說這是昔日日治的神社和日人住宅，保育，只是小量復修，作為公園空放給市民，不會像市區大費周張，大響鑼鼓，好大喜功。

政府眼中的活化與保育，萬變不離自負盈虧的想法，不論作多少諮詢、參與、討論，結果只是從財務中考慮。他們每次跟市民說都標榜用多少個億作比復修，對比他們那上百億的資產，只是九牛一毛。那九牛一毛的市建局，也是一毛不拔，跟舊區居民算盡，計盡，刻薄苛索。中環街市跟和昌大押一樣都地標項目(landmark project)，借高級的項目，提供誘因，提升地段的價值，文化和保育，跟過去不同，這也是資本炒作的手段，市建局眼中只是吸引誠品到中環開店，幫平民化的街市洗底，植入中產的生活模式，消費昔日遮民回憶。同樣手法，新鴻基和太古地產都運用在官塘工建區和太古船塢，只是他們以建商廈和商場為主，但舊日的工業痕跡(包括︰工業職位)都消失了，現在來到文化作為手段推進重建和高級化。

有人會說︰”這不就是市場威力嗎？”對，這是市場，但不止市場，而是政府加上市場/地產商，沒有城規會、規劃署的首肯，這類改迼不可能成功。跟建商場不同，用文化作為起動，風險更高，只有信和置業在火碳淺嘗轍止，沒有市建局，公營力量作推手，很難獲得官塘和太古的成功。

原文題目︰

市建局：中環街市活化設計非「4揀1」

文章來源︰信報   2-4-2010

市區重建局就中環街市「城中綠洲」活化工程進行一個月的設計概念巡迴展覽，透過局方委聘的四家建築師行各自作出的設計，收集市民對項目設計的意見；市建局強調，是次並非「4 揀1」的做法，徵集意見後須再就設計和營運進行招標，預料年底前可完成項目的設計。

市建局委聘4 家本港和國際知名建築師行設計而成的4 個項目，分別以「破繭都市．蝶舞重生」、「漂浮綠洲．新市集」、「城中綠門」和「保育回憶，活化中區」為主題。

首兩個設計在原有的建築物上，設有較多的改動，在現有的建築上，需要進行加建或拆除部分結構，以加入如蝴蝶屋及泳池等結構；餘下的兩個設計，相對在結構上的改動較少，主要以改動地下中庭、垂直綠化和玻璃窗設計等，達致盡量保育的同時加入現代元素等。

雖然4 個設計方案各有特色，各方案均依隨以往公眾參與時所得的意見，加大中環街市綠化的比例，地下的中庭部分亦成為設計的焦點，以增加行人的消閒空間。據現場所見，暫時以「破繭都市」和「漂浮綠洲」概念較受參觀者歡迎。

冀年底前完成設計

4 個方案將以巡迴展覽的方式，在中環、大角咀、尖沙咀、荃灣和將軍澳多個地區展出，市建局並將在現場進行問卷調查，以收集市民對日後最終設計方案的要求。城中綠洲社區諮詢委員會主席龍炳頤強調，由於中環街市屬於貴重地皮，現在不建商廈，市建局不會以「4 個選1 個就算呢」的做法決定日後設計方法，惟選出最終設計的原則，則仍未完成討論。

市區重建局行政總監羅義坤表示，4 個方案部分保存較多現有建築物，部分則較多創意，展覽至4 月底結束後，市建局將研究所接獲的意見，在5 月至6 月就營運者等進行招標，營運者須與日後的設計師進行溝通，期望在今年年底完成設計。

他指出，由於加建等需要向屋宇署提交建築圖則或向城規會提出規劃申請等，預料有需要提交城規會審議。

負責「破繭都市」設計的建築師何周禮認為，本港保育在近年方逐漸成熟，惟部分項目只是「為舊而舊」，將建築物「木乃伊化」，結果令好建築埋葬，是次希望將保育「升呢」。

「漂浮綠洲」設計師吳永順表示，保育不一定要將所有建築「急凍」，一如羅浮宮的金字塔建築等，其中環街市的設計亦刻意讓人知道哪些是新元素。

 

 

觀塘美沙酮診所搬近港鐵

文章來源︰明報  24-12-2010

城規會批准市建局將觀塘美沙酮診所遷到觀塘港鐵站旁邊，令裕民坊重建項目可以如期啟動。港鐵對市建局的申請表示強烈保留，因為診所出入口緊貼車站大堂出口，而診所在晚上6時至10時開放，遇上下班繁忙時間，會對乘客構成嚴重不便。

港鐵保留街坊請願

城規會開會期間，有月華街居民到場請願，認為選址太接近民居和學校，擔心影響治安，亦有居民建議遷往較遠的選址，如位於觀塘裁判法院附近的有信街。市建局表示，搬遷計劃對重建計劃很重要，若申請搬遷不成功，裕民坊及其他重建計劃都會受阻。

 

出席會議的九龍規劃專員余賜堅表示，市建局建議的觀塘道迴旋處近港鐵站選址，人流不多，加上需要從港鐵站口再落樓梯才可進入美沙酮診所，而大部分居民和學生使用的是另一個港鐵站出入口，相信可把乘客和診所使用者分隔。

納入市建局裕民坊重建計劃的觀塘賽馬會健康院，4年後要遷拆，用以興建街市及小巴站。若要拆遷健康院，首先要搬遷院內的美沙酮診所。

現時診所每晚有300名吸毒者使用。市建局提出多個搬遷方案，均遭地區人士反對，最後建議搬到觀塘港鐵站迴旋處。

 

新《市建策略》一切更壞

文章來源︰明報 7-12-2010

文：伍錦超（H15 關注組成員，前利東街項目租戶）

本人收到發展局2010 年10 月份的《市區重建策略擬稿》。該份文件聲稱是經過兩年諮詢的結果，但本人作為曾受重建所累的舊區街坊，閱之深感文件粗疏空洞，讓我感到惘然若失。

文件中有許多部份都粗疏，但我在這裏只講其中幾點：盡善盡美不再檢討？

當中最引人氣憤難平之處，莫過於舊有策略（2001 年版）中明文規定每兩至三年，局方便應進行檢討工作，如今的新版本，竟不再提及經常對市建局的工作進行檢討！發展局可能感到今次這份《市區重建策略擬稿》已是盡善盡美，但試問怎能在未知將來配合運作之下，就已知不用再加檢討？如果這樣就落實執行，看來這兩年的《市區重建策略》，可能只造就了一套更差的新政策，可算是敷衍了事，每況愈下，令人大失所望。

欠缺監管市建局為所欲為

過去兩年在眾多官方諮詢會上，民間關心重建問題者眾，同時經常提出設立監察組織監管市建局，讓它不能像往常般為所欲為，例如：

1）面對街坊意見就自把自為、裝聾作啞（例如，以往由利東街街坊由下而上設計的民間規劃方案，多次詢問市建局意見，市建局各級代表人都只稱「好難做」，多番追問為什麼「好難做」？答案就仍是「好難做」）；

2）處理街坊物業就巧立名目、克扣補償、巧取豪奪（例如：連兒子或兄長買了層樓讓父母或弟妹住，都會變成「非業主自用」而變成扣除補償約三份一的理由！）；

3）利用《收回土地條例》強搶街坊物業後高價招標，唯利是圖（市建局剛公布盈利69 億！大家可看看最近灣仔的Queen’s Cube 之賣價，便一清二楚。）

市建局種種作為，實在是欺人太甚，透明度又不足。他們的決定，我們的命運，但我們如何得知自己的命運？就只有市建局自己的閉門董事會之後，輕描淡寫的匯報。這樣的結果，舊區內的小業主、窮租戶，就遭遇顛沛流離的日子。所以當務之急，就是必須成立有公信力的監察督導小組，制衡市建局才是。否則，發展局與市建局之間，只會予人狼狽為奸之感而已。

新「諮詢平台」「由下而上」？

現時的《市區重建策略擬稿》中，彷彿設立了一些「由下而上」的機制如「諮詢平台」，但這個平台上全部委員都由政府委任，試問如何服眾？回望舊的《策略》，亦有一個「分區諮詢委員會」，這個委員會內，尚明文必須有一個業主及一個租客代表。現時新擬稿中，竟毫不提及受影響街坊，試問如何「由下而上」？過往並非沒有諮詢渠道，不過是意見照聽做法照舊，你有你講我有我做，街坊代表不過被當作花瓶，如有不聽話也馬上被趕走（如觀塘、深水埗皆有此經驗）。所以，要有所改進，就是應該改變這種當街坊是花瓶的做法，讓街坊真正參與決策，真正監管影響自己命運的機構，這才是民主社會應該做的。

真評估減貧富懸殊

制衡「無王管」的市建局，就是改善目前市區重建劣況的首要工作，發展局實責無旁貸。現時市建局的做法，就只肥了發展商，讓他們富可敵國，壟斷公共事業，視政府不見，為所欲為，導致貧富懸殊、公義不顯、關愛不聞、歸屬感喪失、分化市民。市建局過去帶來的一切一切，只會讓仇富者添， 亂世必現， 自稱「有責任有理性」的政府樂見如斯田地， 豈不怪哉！

相關資訊

1) 現行的《市區重建策略》原文:http://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/urban_renewal_strategy/

2)發展局之擬稿原文: http://www.ursreview.gov.hk/tch/draft_urs.html

3)民間對假諮詢曾出過的聲明:http://renewaltv.wordpress.com/2010/10/22/ursreview/

4)市區重建策略檢討–草根視點

http://peopleurs.wordpress.com/

5)H15關注組的民間檢討白皮書: http://ursreview2.wordpress.com/

6) 有關本文作者的舊文章: 李維怡:斷線風箏的自由倫理—一封致城規會的公開信 http://www.inmediahk.net/node/124803

社會影響評估：一份鮮為人認識的重要重建報告

請聆聽當年逼遷街坊的話

明報編按：「市區重建策略擬稿」來到諮詢期尾聲，城市規劃中民間參與的小門即將關上。年前因重建而被迫遷的灣仔喜帖街街坊大概最有「資格」向這份策略檢討提出質疑：他們的生命因重建遭逢重大轉折，而他們曾向政府提交發展方案，乃劃時代的民主規劃實踐。時至今天，部分利東街街坊依然積極關注市區重建中的公義、人本考量等問題。其中街坊甘太和超哥特地撰文回應，刊於今日世紀。

背景：

香港的公營重建是由市區重建局根據《市區重建局條例》而執行，該條例中規定了一個法定執行指引，即《市區重建策略》（下稱《策略》）。市建局並非政府部門，而是根據自負盈虧原則來執行重建的法定機構，所有補償安置政策，皆由其董事會設定。香港的公營重建，主要根據這三套文件來執行，當中，市民唯一還有一點參與可能的，就是寫明每隔幾年檢討一次的《策略》。然而，發展局於前年才首次檢討策略，並於今年10 月頒佈新的《市區重建策略擬稿》（下稱《擬稿》），整個諮詢將於本年12 月13 日結束。

同期間，雖然利東街（H15 重建項目）已被夷為平地，但H15 關注組仍持續關注城市規劃民主化的問題，並正進行民間的「市區重建策略檢討」。目前為止，全義工運作的關注組已進行了兩輪諮詢，收集了近二千人的意見。關注組認為《擬稿》的問題太多，難以盡書，故甘太和超哥重點選擇兩個主題向公眾闡述。

（H15 關注組民間策略檢討白皮書：ursreview2.wordpress.com）

社會影響評估做完就算

文：甘霍麗貞（H15 關注組成員）

根據《市區重建局條例》，市區重建局（下稱「市建局」）須按照《市區重建策略》去執行市區重建工作，當中列明市建局應全面評估某重建項目所可能引起之社會影響，以及受影響居民的社區連繫和安置需要。這份報告就是「社會影響評估」，亦即是市建局宣稱為街坊所做的安排的依據，因此，這是重建中對街坊影響非常重大的一份報告，但往往被忽略，故現作簡單敘述。

在現行的重建模式中，社會影響評估分兩個階段進行。第一階段，市建局在公布某重建項目前先進行一次非公開的社會影響評估，內容包括建議重建項目範圍內的人口特點、社會經濟特點、居住環境、經濟活動特點、小商舖、街頭攤檔、人口擠迫程度、康樂社區福利設施、歷史背景、文化和地方特色及建議項目對社區的潛在影響的初步評估，與及所需要的紓緩措施的初步評估。第二階段的評估，就在重建項目公佈後進行，內容包括受影響居民的人口特點、社會經濟特點、安置需要、住屋意願、就業狀況、工作地點、社區網絡、子女教育需要、單親家庭子女、長者及弱能人士等的特殊需要，項目對社區的潛在影響所進行的詳細評估，同時必須包括所需舒緩措施的詳細評估。

「社會影響評估」反公共引導

可惜，在現行的市區重建模式中，被評估的受影響街坊，沒有充份機會就上述問題深入探討和發表意見，唯一結果就只可以選擇金錢賠償（除了部分合資格租戶可獲原區公屋安置）。因此，以上有關的社會影響評估報告對這些原本在重建區內生活的街坊並不能提供確切的幫助。比方說，街坊的工作和年幼子女上學的安排，他們的意願是留在原區生活，可是相關的紓緩措施根本就不能針對這些需要而安排。同時，市建局的所謂的紓緩措施，經常都只是「會有重建社工隊跟進」，而重建社工隊由於直接受聘於市建局及與市建局地區辦事處位於同一辦公室，做事處處受制肘，這問題也被社工業界詬病已久。

另外，在第二階段的社會影響評估，在重建公佈後首數天內，與人口凍結調查一起急急進行。這種做法引導了很多街坊沒有意識到選擇留在原區的可能性。為什麼呢？因為凍結人口調查內就會問街坊，你想搬去哪裡之類的引導性問題。同時，現時的重建處理，是公佈當日早上九點開始，市建局人員開始在區內拍門調查及登記，街坊很大程度上還未弄清楚自己的權益，在短時間內便要回答連串問題，街坊往往被局限在問卷內所提供的選擇作出回答，而忽略其他可能性。

綜觀市建局過去多個項目的社會影響評估報告，都過於簡單，最近更把問卷內容篇幅刪減至兩頁紙，完全不能發揮社會影響評估的功能。國際公認的社會影響評估方法，是把社會影響評估視為規劃程序重要的一環，一方面藉著社會影響評估吸引和鼓勵公眾參與規劃，另方面亦能有效地搜集公眾（尤其受影響人士）對市區重建項目的意願。如社會影響評估的結論是發展項目對社區打擊太大，又沒法提供合理的紓緩措施，便不應強硬落實發展項目。如發展項目獲得通過，便應按照評估內容作為日後制訂發展藍圖的基礎。其實，現時有多個歐美國家均十分重視社會影響評估，更視之為環境評估中一項重要的指標，規定在建議某發展項目時，必須提交社會影響評估報告，以及建議減低發展項目對社區影響的方法。如此種種，實在值得香港借鏡。

純粹程序問責成謎

現時市區重建的程序還有一個嚴重的漏洞，就是沒有任何政府部門負責審閱及通過社會影響評估報告，即使完全不符民情，也可以照樣用來滿足各樣程序要求。至於市建局有否按照社會影響評估來規劃、安排和行動，亦無任何政府部門負責審核，於是評估做了與否也沒有分別，只淪為純粹的程序。

近兩年發展局在做《市區重建策略》檢討，更在本年十月出版了一份新策略的擬稿。在這份擬稿中，本人發現社會影響評估的處理全無改變，只是提及到一個又一個全由政府委任的新「諮詢平台」做社會影響評估。然而，這個似乎是兩個階段以外新加的社會影響評做，到底怎樣做？是否公開？向誰問責？則仍是一個謎……

（標題為編者擬）

市區重建下的港式資本創新

創新(innovation)成為廿一世紀城市發展動力，不論科技、金融，還是政府，”創新”都不絶終耳。剛由世界經濟論壇研究的”2010國際競爭力排行榜”，香港在城市創意一欄所獲得分為各項中為最低，這是否代表香港創新已死呢？不，只是港式創新的另一類展現。市建局由2001年的負債100億，不足十年，已變成今天167億的淨資產，他的成功實為港式資本創新的重要經驗，而該局為何突然飛黃騰達呢？跟創意又有何幹呢？

市建局常說他們項目蝕本，但事實勝於雄辯，現時公佈8個項目的財務數據，淨盈利(不是收入)達21億8千多萬，遠超華人置業本年的核心盈利1.99億，跟中型地產商嘉里去年(2009年)的核心盈利21億相近。市建局因公眾壓力公佈財務資料，是民間團體的一項勝利，這才能把局方遮羞布一塊塊的揭破，遺憾是局方並未公開發展和其他細節成本，未能深入驗証局方的暴利方程式，但對比8個項目，總收益為33億，總盈利為21億，所以總成本應為11億，盈利率為93%。為何盈利率這樣的高呢？細緻研究各項目，可知分曉。除了朗豪坊是商用項目外，其餘住宅項目可分為港島和九龍，盈利率分別為380%比84.2%，明顯港島地皮更貴，所以賺錢能力更高，只看港島項目，380%的盈利率更勝<<地產霸權>>中指出炒賣農地所得的暴利(80-300%)。土地有價，但為何局市有能力比其他私營機構多賺數倍呢？國內發展地產毛利為約四成，國內發展商已成為眾指之的，本地地產商盈利亦相差不遠，為何市建局能比地產商還要強呢？如果說地產商是霸權，市建局更是極權，以法例護航強徵民財，最諷刺是局方的尖沙咀名鑄和西營盤縉城峰分別打破全港一房單位呎價和西區物業成交呎價的新高，兩者呎價皆破3萬元。

信報社評指出”只要秉持原則，以市建局雄厚的財力，政府又願意豁免地價長期支持，由市建局負責建「新居屋」，一定可以不負所託，紓緩部分本港的住屋和置業問題“(9-9-10)，無疑是可笑！市建局謀取暴利的能力和決心比地產商更強，他們不用官商勾結，他已經是官，亦是商。政府是個潔僻的守財奴，滋生這些既擁有資源又不是商人的怪胎(e.g.貿發局)，市建局權力越加膨脹，快可取代運輸及房屋局，是因他們敢冒天下的大不諱，政府連紫田村幾十位村民也安置未妥，如何敢對數以萬計的舊區居民動手。免費外判權力這模式，彷如國內改革開放至今，都是只出政策，不出資源。領滙就是箇中表表者，迷信(半)私營的部門的效率，當初領滙也由房署高官把持，君不見今天如脫韁野馬。市建局能成為近年碩果僅存的新興地產商，得力政策傾斜，再印證香港自由市場只是笑話，只要誰得政府庇護才可茁莊成長。

現在市建局慷業主和市民之概，主席張震遠獲得”發展局局長林鄭月娥公開點名讚揚工作能力高超“(信報社評9-9-2010)，但380%的溢價和盈利是如何得來呢？是市建局特別懂得包裝賣樓，有專業品牌信譽，還是他們借政府之名行私企之實呢？田生和市建局收舊樓，哪個較有”效率”，哪個”公信”較強呢？早前，壹周刊爆出田生收樓十大賤招，結果田生股價不跌反升，如果這是舊區重建行業的企業創新，那麼，市建局更強了，田生在收購在何文田梭椏道也曾殺羽而歸，失敗收場，但局方腦筋不用想，兩年就可將土地收到手中。但他們的創新只是跟權貴打下交道，肉麻地招呼新天地的羅公子(見”張震遠封上海姑爺做偶像”報導，經濟日報9-9-2010)，和誠品的老闆寒喧，接受眾官員和傳媒的前恭後倨。現時行政主導，立法會形同虛設，政府又不想得失市民，長袖益舞商人便居中策應，”小政府”或是”下放權力”的概念，確中商人們的何車。我們創新不是科技，也不是金融資本(看看伊斯蘭金融就知)，而是在公關範疇，新穎的攪關係方式，尋租處處，政治和經濟真是互為影響，特權才是創造金錢的不義法門。

最後，我佩服市建局不畏”弱”權，向舊區街坊下手，謀取暴利，還赢得官場薄幸名，不負創新之名。

資料來源︰信報  9-9-2010

相關報導︰

市建局轉變角色幫小市民

香港故事︰走過觀塘五十年

圖片來源︰http://www.camelpaint.com/

編導：翁子忠
3月22日(星期一) 晚上七時於亞洲電視本港台播出

觀塘是香港第一個衛星城市，走過五十年，他曾經扮演經濟和社會的重心，為周邊街坊提供低廉的消費和公共服務。 2007年市建局正式落實觀塘市區重建計劃，預計數年後，觀塘裕民坊及工業區一帶將會出現翻天覆地的變化。

受工業北移及重建計劃影響之下，很多建築物巳經完成其歷史任務，「活化工廈」促使很多工廠大廈用途改變。

建築師何文堯指出，駱駝漆大廈是計劃下其中一個成功例子，它能夠利用原有設計及先天性優越條件，適當地改作另外用途。

請見︰

http://rthkcms3.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=/hkstories12&d=2010-03-22&p=4742&e=105421&m=episode

《市區重建策略》檢討-立場及反建議書

編按︰這將相片給市建局，洽如其份，圖為翠屏邨一燈柱，早前，本人和兩位台大的老師訪尋官塘社區染鴉的發現

致：全體立法會議員

重建聯區業主聯會是由港九受市區重建影響的業主所組成的。過去20個月，積極參與發展局每場《市區重建策略檢討》並發表意見。本會就此次《市區重建策略檢討》進入最後階段，《市區重建督導委員會》的提議中幾點的所謂「建立共識」(下面將稱為「共識」)，在此表達立場及提出反建議：

「共識」中所謂「樓換樓」，是徹頭徹尾扭曲了廿多個月來重建居民所倡議的樓換樓訴求，充其量是一個加設重重關卡限制、苛刻的「優先『認購』」方法。本會認為此法一旦實行，將會製造更多的社會矛盾，嚴重影響社會和諧。

現時推行的自置居所津貼是根據《市區重建局條例》，賠償同區7年樓齡的價值，賠償額本應是足夠業主在同區購買同類地區、交通、地理位置相近的自置居所，但在實行中，卻往往有人操控測量師行，黑箱作業地作出不公平、不合理的評估，絕大部份都是訂出偏離的賠償價。

以觀塘為例，2009年12月30日評估出來的呎價，整個K7重建項目，業主均不能用賠償價來購回同區七年樓齡的居所，根據調查結果：全部重建業主只能購買30年或以上的物業。因為市建局聘用的測量師行是以慈雲山，新蒲崗為評估區域，利用其交通和地理位置完全不相近的樓宇來壓低呎價，導致七年樓價評估出現著極大的誤差。

若「共識」中提議的「新單位的價值」再次以七年樓齡為基準，在同日進行計算補償金，小業主將第二次被掠奪七年樓價的誤差，小業主為了避免再墮陷阱，唯有放棄應擁有「樓換樓」的權益。此乃俗稱「搵業主的笨」。

反建議(真正的樓換樓計劃)

建議仿照置地公司收購麗星樓及房屋協會收購駿發花園的成功個案先例︰

根據業主原有單位的層數、坐向及面積，購回相若的新單位，(前收購價全數退回，若呎數多過前單位補回新的差價)。(麗星樓的個案)

1. 就單位的7折呎價發售給層數、坐向及面積相若的業主(面積多過前單位的，即補差價)倡3-5年不能轉售(駿發花園的個案)
2. 凡是單一業主不超過三個物業者，均有權樓換樓，在“保障私產權”的法律面前人人平等。「共識」中所謂的「自住」業主才能購回在法律上完全沒有理據。
3. 關於「舖換舖」，是檢驗市建局日日掛在嘴邊的「保存原有的社區網絡」的是否真正實行標準。現「共識」全盤否決定地舖業主的訴求，地舖業主因為重建而打爛飯碗，無法維持生計，無法延續多年的社區感情。地舖重建後最高利潤回報，《共識》找多藉口來否定「舖換舖」訴求，非公眾意見總結。本會認為《共識》目的原形畢露—是為市建局不必負社會責任度身訂造的！擇肥而噬，以錢為本，無須負社會責任「展望文件」。

本會代表居民，要求成立兩個獨立機構，可由政府有關人仕組織。同時亦要求增加公司財政高透明度：

1. 成立「評審委員會」獨立機制

機構經費由市建局提供，主要是評審七年樓齡樓價的準確性，且必須由政府部門獨立執行，避免市建局有利益衝突，以防市建局左右數據：壓低七年樓齡的賠償價。

2. 成立監察市建局的獨立機制

2009年4月何秀蘭議員提議成立一個獨立監察市建局的機構，但後被某些功能組別議員及建制派議員所否決。現時成立監察市建局的獨立機構是當務之急，因為一個不受監察的公營機構，是可以做出很多無法無天的行為，令市民十分反感及憤怒。《共識》遺漏公眾訴求。

3. 要求立例強制市建局公開詳細財務數據，提高財政透明度

《共識》中完全沒有提及市建局成立十多年來的詳細財務數據公佈 (包括每個項目同地產、發展商合作的利潤分配)。絕對不能以「商業秘密」作為藉口來掩飾，應以前土地發展公司財政高透明度為榜樣。謹記權力使人腐化，市建局應盡快披露財務數據，政府亦需立例執行！

4. 社區服務隊

社工隊為受影響的居民提供協助是不可缺少的服務。但在財政上受制於市建局的資源及行政干預，有損社工隊獨立性。要求市建局撥款作社工隊服務的獨立基金，由成立一個監管機構監察，反對《共識》中“市建局由增設社工為重建團隊的一員……”加入市建局就是其員工，不能稱為社工，更加不能作為社工隊的財政支出。

結論：《市區重建策略》檢討-「建立共識」階段 公眾意見及展望文件，令本會遺憾及失望。正確為未來的市區更新策略定位，真真正正回應市民對市區重建工作的期望，落實以人為本。

重建聯區業主聯會

2010年5月17日