pic 098
文章來源︰明報 9-7-2008 作者︰吳家鎚

擾攘多年的「市區重建策略檢討」,發展局終於宣布將於本年8月與市區重建局合作進行檢討,並希望用兩年時間,完成初步諮詢及總結意見,再進行最終的政策修訂;與此同時,發展局長強調檢討工作必須採取「與民共議」的方針,亦「沒有預設任何討論的議程」,這反映出政府對檢討市區重建策略所持的開放態度!

市建局計劃或多或少存缺陷

筆者絕對認同目前的市區重建策略已經過時,檢討確實急不容緩,更何市建局大部分進行中或規劃中的計劃,或多或少都存在缺陷,從已落實重建的灣仔喜帖街、旺角波鞋街、中區嘉咸街、九龍東衙前圍村及觀塘市中心等,到露天市集和街市保育保存,無一不被批抨和衝擊;當然,引致這些爭拗出現,政府和市建局責無旁貸,兩者過往的重建工作不被市民認同,這明顯地折射出目前重建政策的疏漏之處,當中亦缺乏以人為本的內涵!
筆者相信政府及市建局亦希望藉這次檢討的機會,盡快完善目前重建策略不足之處;事實上,檢討工作預計所需時間多寡,直接決定了政策檢討的「深度」和「寬度」,足以影響檢討工作的成效,以至對日後市建局的工作能否順利推行,有覑相當的決定作用。發展局在公布中提及檢討和諮詢工作,將以兩年為時限,預計在2010年第2季才能完成報告,再交由發展局根據報告結果,制訂新政策或草擬新法例。

當然,要有充足全面的討論就必須有充足的時間進行,同時由有關當局依據民調所得的意見,初步定出討論大綱及主題,讓持份者有所依據而談,這個有方向的討論模式,相信會比不預設任何討論的議程的建議更具效率,而最重要的,這亦無違反「與民共議」的方針;否則要各持份者達至實質討論層面,所花費的時間是無法估計的。

重新釐定市區重建模式方法

例如:台北市政府早年檢討重建收地賠償政策時,最初亦不預設討論前提,結果是百花齊放,意見縱橫,一個「發展權轉移」的提議政策,前後竟花了10多年的時間才能落實,影響所及亦造成民眾對政府辦事能力的質疑,然而在不預設任何討論的議程的大前提下,市政府也無可奈何!發展局和市建局能否承擔這方面的社會代價呢?更何筆者甚少聽聞先進國家會採取類似「不預設任何討論議程」的方法為公共政策作檢討!

若要為檢討定下初步的討論方向,可參考市建局過往7年的慘痛工作經驗。

首先,相信最重要的是重新釐定市區重建的模式及方法,如何平衡拆卸重建、保育和復修?這又直接決定了政府及市建局將來的定位及角色如何。

其次,如何鼓動民眾參與重建計劃,亦會是討論的核心,教育民眾特別是年輕一代更是核心!

接下來還要討論有關賠償的政策如何與時並進,除現金補償額是否足夠外,如何保持社區經濟活力和網絡,在今次檢討中必會被觸及。

總括而言,重建策略檢討應具備指向性的討論方向,令民有所依,否則空槍上陣討論事項有多大的說服力,自然不言而喻!

廣告