IMG_8641

圖一、觀塘市中心分五期的重建,不少商舖租客會問︰「我們可以做到甚麼時候呢?仲可以入貨嗎?收左樓後,我地交租俾邊個?」市業局說重建的十三年中(2008-2021年),會保持市中心繁榮,能告訴他們和我們怎樣做保持嗎?
download

圖二、來自明報剪裁市建局報告的相片,從高空的角度看重建前後之別,左圖為重建前的樣子,全部樓宇都是矮矮的,跟上方高大的apm相比,彷如平地一般。右則是重建後的模樣,明顯市中心變成高樓林立,最矮的樓宇也比周邊高很大,產生極不協調的構圖。

城規會於200797日刪除觀塘市中心的高度限制,要求市建局提交景觀評估,是一種以放鬆管制(deregulation)吸引發展旳策略,原來較嚴格的準則,變成較簡單和缺乏約束力的規則。比APM(200米)還要高上三分之一的地標商廈(280米),在原來的規劃準則和高度限制是絶不會出現,但在200797日修定後,一切變得可能。

以下的圖片全部引自市建局的視覺影響評估中,但要小心他們拍攝的角度,有意識地把相中的七、八層唐樓拍得像四、五十層高的豪宅一樣的高,他們虛擬的相片有以下的特點︰

  1. 攝影角度偏低,見不到唐樓和住宅大廈的屋頂,不能分別兩者高度(見圖五、六、七、八、十、十一)
  2. 拉近,大家很難靠該相片判別,建築物面積重建前後之分別(見圖六、七、八、十、十一)
  3. 放遠,將重建區的大廈從更遠的角度去看,見不到該大廈和項目對周邊的影響,因為鏡頭拉遠,只會見到天空很多,見不到大廈(圖四、五)
  4. 地面佔相片大部份面積,使樓宇的面積不易清楚識出(見圖四、五、六、七、八、十、十一)
  5. 添上大量綠色和樹木,市中心大量樹林被斬和被移植,現存大樹只原地保留三株,圖中添上的綠色和樹木是否原如現在市中心一般,被受質疑(見圖六、七、八)

所以先看看上圖,對可見重建前後之別,再看下圖(全部皆可按圖放大)

(確實可以開一堂政府文件的相片拍攝技巧課)

IMG_8705

圖三、右則是市建局心目中的市中心地標,比右邊後面淡色的APM高上起碼1/3

IMG_8706

圖四、遠鏡下,重建前後,看似差不多,因為距離太遠只見一堆的樓宇,但諷刺的是重建後的地標,竟和左邊的飛鵝山高度差不多
IMG_8709

圖五、在康寧道球場上看市中心,大圖的重建後樣子,為觀塘天空添上屏風,照片大部份是地面,很難見得清楚對視察的衝擊

IMG_8716

圖六、從協和街和月華街看中市中心,由一個地面的市中心,變成一個碩大的平台,大廈的真正高度也看不見,而且右圖中的大樹將會被斬或栘植,真的能如原圖般茂盛嗎?
IMG_8718

圖七、康寧道的街景
IMG_8719

圖八、協和街街景,路旁的小販市場和小巴都已經不再,重建後(右圖),後者成為商場內的交通交滙處,市民也不再能從月華街(右圖右邊的大廈)走入市中心,必須要從港鐵站內繞很大段的路。
IMG_8721

圖九、再次見到站於市中心的地標,跟左邊APM相比,更高更大,只看相片一定感到十分雄偉,這是觀塘的社區特色嗎?

IMG_8724
圖十、從康寧道看天空,已經成為奢侈品,如果APM是佔去我們廣濶的視野,那麼市建局的觀塘市中心是奪去我們觀塘整個的天空
IMG_8722
圖十一、右圖是觀塘道那邊看重建區,唐樓換成玻璃幕牆做成的政府合署,和背後高聳入雲的地標大廈,是否美觀見人見智,但是肯定是不環保。

IMG_8729

結論

圖十二、這幅圖是來自交通影響評估的2021年交通流量預測。

APM有多少屬於觀塘呢?高昂的消費,不是所有人也吃得消,無錯,APM確為區內居民提供多一個選擇,但市中心為何又要再多一個APM呢?APM沒有趕跑了區內的居民或消費模式,生活在市中心較相宜。現在市中心的重要目的不只製造新消費空間,但創造是從消滅中得來,先排斥,再建立。

2021年的交通流量就可見市中心未來使用的人口大部份從區外來到觀塘,下午的繁忙時間從康寧道和協和道兩邊進入社區的只有27%,即是只在不足三份一的觀塘老街坊會使用市中心,而進出酒店和商廈則有42.5%,究竟市中心是為誰服務呢?是真的改善原來居民的生活,還是創造另一個私人樂園。外型和交通不會跟觀塘周邊地方協調,因為這整個計劃目的不是改善現在居民的生活,而是重新建立市建局和政府心目中的中產高級社區。

廣告