(轉載自:明報 | 2008-12-24 B07| 地產 http://property.mpfinance.com/cfm/pa3.cfm?File=20081224/paa01/lan1.txt )

(圖片和提問為小Q所加)

市建局:觀塘地標建280米最合適

【明報專訊】總成本達300 億元的市區重建局觀塘市中心重建計劃,城規會本月初批准月華街項目,惟就主地盤要求市建局補充資料,延期審理。市建局日前補交新的視覺影響評估,評估地標若介乎200 至320 米之間高度的影響,最終認為280 米(68 層)仍是地標最適合的高度。

市建局另參照城規會的意見,作出多項新建議:

1)為加強觀塘市中心與開源道之間的連接,會加設行人通道層連接裕民坊、港鐵站、apm 商場,亦不反對24 小時開放

邏輯疑惑1: 加設行人通道層: 意即架空通道。請問觀塘市中心重建後的架空通道如何連接市中心外? 物華街金舖街? 康寧路斜路? 牛頭角道口的投注站? 還是康寧道後的油站? 在觀塘行走過的都知道這些對面街的行人路十分窄小, 請問如何加建通道層?

邏輯疑惑2: “亦不反對24 小時開放”, 即本來不會24小時開放? 那麼通道用作什麼用途? 原來這好像私人屋苑有限制開放, 就算開放也不未必會24小時。是誰有權決定公用空間的開放時間, 又是什麼原因不24小時開放?

2)為減低商場基座產生的視覺影響,於不增加噪音的原則下,會於詳細設計階段,增加垂直綠化、更多出入口、 更多「通風窗口」;

邏輯疑惑3: “於不增加噪音的原則下” –邏輯錯誤:增加綠化和通風口會增加噪音? 或許那是說有出入口多人流有噪音影響樓上的住客, 特別是酒店住客? 但出入通道是屬於私人樓宇的嗎? 我們有誰可以說條街太噪, 要封出入口呢?

3)為了令行人通道層更多日光,會於通道增加更多天窗等

邏輯疑惑4: 天啊, 街道跟本來就是充滿日光, 既然要建大商場, 多了室內空間, 自然少了陽光。現在說太少陽光了, 要加天窗補救, 那未嘗不可。 但這是否本末倒置了? 就是本來建議建大商場吞噬了街道, 才出現這個問題。現在我們不是把問題根源解決, 只是補這補那。那是解決問題的辦法嗎?

設施;

4)頂層由「酒店公用空間」,改為公眾觀景台、餐飲、商舖。

邏輯疑惑5: 「酒店公用空間」:本來就不是”公用空間”, 因為那是屬於酒店的, 開不開放不到市民決定, 所以用”公用空間”來形容亦是個錯誤, ”公用”其實只限酒店使用者。

現在改為” 公眾觀景台”, 本來是一個進步,但經過港灣豪庭一役, 或者如果你知道APM的公共空間(平台花園)在那裏, 你或許會明白所謂” 公眾觀景台”可以和市民很隔絕。更何況” 餐飲、商舖”是要付費的地方, 頂層只來是有花費才可使用的空間。並不是一個人人都可使用的空間。除了海洋公園之類的公園, 你身邊有那一個公園要付錢才可入去玩滑梯呢?

可與相鄰住宅距離較遠

市建局指出,若地標建至200 米,建築物「腳印」(即覆蓋面積)會增至4068 方米,而與最近的住宅大廈距離會減至59.2 米,認為建至280 米, 「腳印」則減至2100 方米,及與最近的住宅大廈距離增至78.4 米,較200、240、260、300、320 米等選擇,更為理想。城規會就主地盤項目,收取公眾意見至明年1 月13 日。

廣告