IMG_9079
編按︰市建局不斷將對外放風收購反應理想,無視街坊對其收購不公的指控,就算如他們真的有85%的自住業主,但整體率還不足五成(只有48%)。其中一個重要原因,就是自住與非自住賠償差距巨大,金額之別有差不多三份之一(以下情況就相差31%)。市建局不斷將矛頭指向連鎖店在現時機制下賠償過多,不去解決現時由市建局操縱和人治的賠償機制,過去設立"自住與非自住賠償"差距之別原因在於解決落釘客,他們賺取的巨額賠償。可是,市建局卻矯枉過正,多添一個物業就簡單被打成「落釘客」,事情真的這樣簡單嗎?

文章來源︰ 27-3-2009 明報 記者周凱盈

首次有觀塘市中心重建項目的業主入稟高等法院申請司法覆核,挑戰市區重建局對空置單位的補助津貼政策,指未根據《土地發展條例》,向重建的空置單位業主發放百分之一百補助津貼,而只發放百分之五十,令每個空置單位的津貼額減少五十萬至八十萬,要求推翻巿建局的決定。

案中申請人為五十五歲退休人士黃慶江,無律師代表,親自入稟控告巿區重建局尋求司法覆核。黃指稱,九十年代他在觀塘購入四個單位,現與家人擁有三個空置單位,昨日就其中一個實用面積四百多呎的單位申請司法覆核。

他表示,九八年的《土地發展公司條例》列明,空置單位業主可取得百分之一百補助津貼,以他的四百多呎空置單位為例,原可獲每呎約四千元補助,但現只獲發放百分之五十,只約為一百七十八萬元,較相同呎數的自住單位收購價少八十多萬。

轟市建局扣減半數補助

他解釋《市區重建局條例》曾指出市建局應行使及執行土發公司的權力及職責,故認為市建局違反《市區重建局條例》,錯誤釐訂補助津貼。他曾於本年一月以書信形式向局方交涉,但對方以土發公司已解散為由拒絕要求。

被問及其申請是否獲得街坊支持時,他直言情況「好悲哀」,指大部分空置單位業主只希望在局方的

「遊戲規則」下爭取更大利益,但他希望在更高層次上質疑局方,指出其「遊戲規則根本就唔」,並對訴訟作了最壞打算,「最差情況就係破產」。

觀塘業主大聯盟副主席劉偉忠表示支持是次司法覆核,直指政府於○二年游說觀塘居民支持成立市建局時,曾作出許多承諾,包括保證只要「單位有一件衫一條褲」都會視作自置居所,現時卻未兌現,並要求巿建局公布非自住單位的收購率。案件編號:高院憲法及行政訴訟三四──二○○九。

廣告