You are currently browsing the monthly archive for 六月 2011.
圖文來源︰明報 22-6-2011
繼本報揭露，田生地產收舊樓過程中，合法地把不全面的失實樓價在田土廳註冊後，本報再發現，連公營機構市區重建局一樣在收舊樓過程中，僅把反映部分樓價的合約註冊，而大筆額外津貼則沒有註冊。市建局發言人表示，「樓價」以外的津貼不算是真實樓價，故毋須註冊。不過有議員批評，市建局做法不合理。
樓價98萬 津貼153萬
本報翻查市建局近年一些收購個案發現，於觀塘裕民坊30號國泰大樓低樓E室，實用面積425方呎，市建局在田土廳（土地註冊處）註冊的樓價為98.4萬元，但該單位前業主表示，市建局另支付一筆153.6萬元的「津貼」給他，而這津貼比樓價還高，按這單位真實樓價252萬計算，市建局註冊的樓價， 僅是真實樓價約四成，換言之，足足「報少」約六成。
另外，本報發現另一個位於中環卑利街18號興業樓高層單位，實用面積723方呎，市建局在田土廳註冊的樓價為261萬元，沒有註冊的津貼金額約354萬元，真實樓價約615萬元。換言之，註冊樓價僅是真實樓價的42％，也報少約58％。
市建局：所有文件交稅局
市建局發言人指出，收購舊樓時，會付足樓價，他稱樓價是以單位的現用值（Existing Use Value，市建局網頁稱為市值交吉價）釐訂，於樓價以外，會再給予自置居所津貼等額外津貼。他表示，現時該局是以現用值計算印花稅，而津貼則未有納入計算。他續稱，這些做法都曾經與稅局澄清，另外市建局會將所有涉及樓價及津貼的文件，交予稅局審核，強調絕對在「陽光下辦事」。
王國興：做法不合理
發言人補充，如果是將樓價（例如300萬元）分拆成150萬元帳面樓價及150萬元搬遷費，而只以帳面樓價繳付印花稅才是有問題。他稱，該局收購時是付足300萬元樓價之餘，再付一些額外津貼。他強調，那些是額外津貼，並非樓價的一部分，所以只以樓價（不連津貼）計算印花稅，是合情合理。
立法會議員王國興認為，此做法「不合理」。他又認為，「即使是市建局，也不應離開常規註冊」。他續稱，發展局需要檢討這個問題，堵塞現行在土地註冊處失實樓價的漏洞。
涂謹申：按常理難誤導
立法會議員涂謹申則指出，市建局的做法難與田生分拆樓價的方式比擬（見另稿）。涂謹申解釋，市建局每次收購均會公開宣布收購呎價，且從公開資訊也能得到津貼方程式，加上又有統一收購、凍結調查等既有程序，「所以按常理，市建局不會、亦都不能利用這些信息去誤導公眾」。
很高興收到於6月15日的發表的回應(即使是相反意見)。
我須指出的，是不少舊樓的單位，被收購後，收購公司，都不願意將樓宇維修(這是業主責任)，令建築物的老化加速，使居住環境變得更惡劣，逼使不願將物業出賣或遷出的居民就範，以完成收購公司的收購「美夢」。
「重建」，原則上是可以使舊樓變新樓。如果當中沒有不法或不公平的收樓手段，業主或可得到合理的賠償，用來購買理想的居所(例如有朋友提過一些官塘的居民，賣出物業後，賠償的金額，足以令他們在有二十年樓齡的麗港城置業。又例如幾年前，港島大坑豪宅區的麗星樓被收購，重建為現時「上林」時，因為住客都是較為顯赫的人士，賠償就誇啦啦！)。
然而，不少舊區在重建後，都變成了商業用途，即使是重建為住宅，都變成了豪宅，原居民的業主，都根本不可能在原址再置業(例如在灣仔的市建局重建項目，每呎就要萬多圓)。
單靠重建，是解決不了低下階層人士的住屋問題，因為「重建」只會逼使他們遷往更殘舊的舊區居住(若得不到徙置)，繼續面對居住在舊區、舊樓的潛在危機。舊區重建，往往不能令低下階層受惠。
歸根究底，要解決低下階層人士的住屋問題，不是重見，而是增建公屋，在舊區未納入重建計劃，或未被發展商睇中前，便將居民徙置。
此外，復建區屋，可令稍有經際能力的低下階層人士，長遠解決住屋問題。
長遠政府，更應該樓宇炒賣市場和用家市場分開，香港人才不會受害於炒樓炒出來的高昂樓價。
樓宇買賣，雖然是商業活動，但如今那麼多大陸「暴發戶」來炒貴香港的樓(佔樓宇買賣的四乘)，影響了我們這些土生土長香港人的福祉，政府不得不想辦法解決，不能對大陸只是唯唯諾諾(例如每日150個單程証配額，原來香港政府不能向北京提出反對)。
(一) 收購了物業的公司，為了「令」未願出讓物業的業主和住客盡快將物業出賣和遷出，不願為物業進行所有業主都有責的樓宇維修，令不願將物業出賣，但願意將建築物維修的業主，無法將物業維修，不能令居民安居。最終令這次火警發生時，大幅增加了對居民構成的危險。政府應關著這類「被收購中」樓宇居民的權益。
(二) 此外，這次火警可能是一宗縱火，又代表了甚麼？
(三) 是次火警發生的樓宇內，有多個單位內被間成多個房間出租，令人聯想到60年代的「板間房」。然而，這是二十一世紀的香港，好一個國際城市，但市民的居住環境竟每下愈況，政府實在要盡快增建公屋和復建居屋了。
文章來源︰信報 7-6-2011 作者︰凌通
專門收購舊樓重建的田生集團（183），日前喺求職網站刊登廣告，話要招聘有四年以上經驗註冊社工，向長者等提供輔導與支援服務，幫手收樓。不過，社工界對田生做法好大反彈，今日會去到田生總部請願，勢要「捍衞社工專業，不做收樓傀儡」咁話。
凌通噚日收到香港社會工作者總工會的採訪邀請，寫明「田生地產近日招聘社工，香港社會工作者總工會擔心社工會淪為收樓工具，失去專業自主令居民權益受損，因此到田生地產請願，送上『社工良心』，以警惕田生地產不要踐踏社工尊嚴和漠視居民權益。」其實，早排田生招聘廣告出街之後，日前已有前線社工好不滿，質疑田生聘請社工助收樓，有違社工專業守則，並已經喺facebook 召集一人一信「應徵」，之但係應徵信內容其實係作出抗議。
文章來源︰蘋果日報 2-6-2011 李八方
收購舊樓「作風穩健，享譽多年」嘅田生地產又有新搞作，噚日在招聘網站登廣告，聘請社工同輔導員。唔少舊樓小業主都領教過田生收樓招數，田生成功收樓後，又鍾意用大紅 banner圍封幢樓，相當擾民，無數小業主投訴，田生請社工同輔導員，唔通想減少同小業主嘅衝突？
招聘廣告講明，應徵者必須係註冊社工，有四年以上工作經驗，日後主要負責為老人家提供輔導同支援服務。田生發言人話，佢哋在收購過程中經常要接觸需要特別協助嘅人士，例如長者或低收入人士，所以決定額外請社工跟進佢哋需要，但就唔肯講幾錢人工同會請幾多人。與其請社工應付小業主，何不改收樓作風呢？
編按︰現時社區缺乏組織者、規劃、建築師等專業人仕支援，引入台式「需求主導」的重建，很容易變為政府協助收樓商收集業權，收樓商往往是大廈中組織能力最高和重建知識最豐富的一群。沒有外界的協助，舊樓中的長者們很難可以組織起來。重建進度和方式，街坊多被瞞在鼓裏，收樓商拼命收樓，甚至聘請社工出動， 目的只是收集業權重建，現在他們也可有多一個選擇，假定收購進度不佳也可以要求市建局協助，或是拿取局方巨額賠償。方案中，誰可以幫助對重建認識不多的街坊呢？此外，舊區內當見租客因重建被迫遷問題，這計劃又如何避免呢？
台灣重建的問題是,，業主同意重建後，簽訂下合同，居民再沒有議價能力，賠償方案往往貨不對辦。
台灣重建問題可見︰http://pnn.pts.org.tw/main/?p=22846
原文題目︰
集齊67%業權7月可申請 市建局新模式助業主重建舊樓
文章來源︰信報 1-6-2011
市區重建局宣布推出「需求主導」的重建模式，供小業主集合達到申請門檻的業權後，申請由市建局主導進行重建，計劃將在7 月起接受申請，最快明年4 月就首個項目進行人口凍結調查。市建局期望，首年以試點模式進行1 至2 個項目。
80%業主同意作價才落實市建局過往主要是主動地啟動市區重建項目，在最新的《市區重建策略》下，則引入「促進者」和「需求主導」模式。市建局主席張震遠表示，需求主導的模式讓小業主能主動提出重建要求，該局將以公帑和公權推展項目，惟需要獲得每地段不少於67%的業權持有人同意方可申請，最終也要在市建局出價後，有80%的業主同意方可落實收購。
根據市建局的計劃，將以6 個主要原則和標準處理申請，其中樓宇必須屬失修的情況，地盤面積不得少於4306 方呎，讓項目進行規劃時可以對社區等有裨益等。
小業主可在7 月至10 月期間向市建局提出申請，市建局將挑選部分項目納入每年的業務計劃內，倘獲得財政司司長批准，將進行人口凍結調查，及後向小業主提出有條件收購價，釐定收購價的準則將與該局一般項目看齊。倘在60 天內獲得逾80%業權持有人接納收購，收購將可落實。
門檻看齊東京台北
市建局執行董事譚小瑩指出，倘申請的項目未能納入市建局業務計劃，或未能獲得財政司司長批准，局方將通知申請人，小業主可下年度再申請，或考慮參與「促進者」模式等。
對於以67%作為申請門檻，市建局表示與東京和台北等看齊，市建局行政總監羅義坤指出，倘申請門檻要達到80%，對小業主可能構成困難，認為現有以67%作申請門檻和80%作接納收購比例的下限，已屬理想的平衡。
市場上一直有不同的發展商和收購商向市區舊樓積極進行收購，將來申請的項目，或未必能夠獲得利潤，張震遠對此不表擔心，他認為，以往不少收購項目已是其他發展商等不想進行的項目，即使將來有此情況也不屬首次。
同日新聞︰
編按︰看看田生怎樣回應新政策呢？
文章來源︰星島 1-6-2011
十三街重建困難多
土瓜灣十三街業主多年來要求市建局進場展開重建，市建局昨雖推出「需求主導」重建模式，但十三街業主能否受惠仍屬未知之數。據了解，市建局認為該項目涉及大量住戶，單憑市建局未必有能力應付，或須借助外力，如以「促進者」方式協助業主將業權出售，現階段正等待諮詢平台收集的意見。田生集團主席區永華質疑市建局的做法與私人財團「爭食」，該局並非完全為改善民生而收樓。
田生疑市局「爭食」 繼續閱讀文章 »
活在觀塘 
您的意見