我要真小販全紀錄！

文︰Ryan, 原人 攝︰高祈

政府趕絶桂林夜市，打壓和抹黑小販，漠視地攤檔口對香港的貢獻，無視小販的「真正」價值。

初二(20-2-2015)，聯區重建街坊互助平台、深水埗文化館、活在觀塘、青年重奪未來、大專政改關注組、土地正義聯盟及樹仁行動在深水埗發起"我要真小販"的活動，反應熱烈，千人空巷，facebook上一周內已有超1300人參與活動，超過35個社區和文化單位響應，百多人擺設地攤。用行動實踐人人都可以做小販，藉文化墟拓寬小販想像，小販是藝術，也可是生計，期望跟市民分享文化、手藝和心意。歌手香蕉奶為我們獻唱，而深水埗的單車團體「慢騎主義」派發自家咖啡、曲奇。占卜、音樂、繪畫、贈衣…各式活動，希望賦予小販墟市的文化意義。

地攤夜市從來是經濟和社區復興的契機，可惜斷送在管理先行的官僚手上。社區營造復興需要文化結合經濟生活，小販管理得宜，為地方添色彩，多元化社區經濟，形成自由行以外的發展潛力。

讓我們重溫當日的盛況，32個單位的故事，為何要走出來呢？

1. Jessica&Joyce

參加「我要真小販」的目的是支持小販，由於「桂林夜市」的小販被食環署打壓是不合理，故希望透過活動將我們的舊衣服和書本送出，藉此把支持小販的訊息宣揚開去。

2. 關心你的小販

參加「我要真小販」的目的是支持小販，我們把一些沒有用的東西，例如:電視機、頸巾、舊裙、模特兒公仔等，透過集結社區資源，送給有需要的人。

3. Wendy

我希望透過「我要真小販」的活動能讓大眾好好善用社區的「公眾空間」，基層市民是有權利使用這些空間。我們透過玩音樂與市民互動，例如:作曲接龍，藉此表達音樂不是一種「離地」的玩意，玩音樂都能貼近社區。

4. 慢騎主義

我們參加「我要真小販」的活動主要是送出自家製的咖啡、麵包、曲奇、果醬等，並藉此表達對活動的支持。因為政府經常批評街邊小販的衛生情況惡劣，並令街道造成滋擾，所以我們今次擺檔是要真實反映政府的說法是錯誤的。我們看到各參與的小販都很衛生，不論市民或小販都很有秩序。

5. 學生覺醒

我們在這裏是為響應「我要真小販」的活動，我們擺放的一些暖包、自製攬枕來送給各街坊。透過此活動使人與人接觸的機會增多，即使不支持小販的街坊也會過來光顧，今次活動亦提供了一個地方讓同路人聚集。

6. 政覺Peter

我參加「我要真小販」的活動希望宣揚本土的特色。由於政府用不同的方法打壓小販，令他們無法為生。透過今次宣揚本土文化讓更人知道深水埗每逢農暦新年都有小販擺賣，並希望更多市民表達支持。

7. One Night 棋

我們是一群「觀塘友」來參加「我要真小販」的活動。有一次我來到深水埗，看到一群阿叔玩棋，想去參加卻被他們「嫌阻住」，所以想透過今次活動來自己舉辦一次象棋活動，讓不同的人參與。

8. Cin

我在「我要真小販」的活動中是送贈耳環。在現時的社會情況，低下階層難以尋找出路自力更生，年青人創業亦很困難，現在連香港具本土特色的小販不能在社區生存。今次活動一方面提供了一個平台給我嘗試創業的可能性，並為支持社區小販出一分力。

9. 初、振林、家裕

我們是居住在深水埗的街坊，因為今年沒有「桂林夜市」，所以參加「我要真小販」活動來支持小販，並希望將來每一年在這裏都有夜市。

10. 低調村民

我是因為不認同建制派打壓小販的手段，才響應今次「我要真小販」的活動。另外，我曾在金鐘佔領區自家印製雨傘及恤衫，希望透過今次活動有更機會走入社區並宣揚自己的設計作品。

11. Happy Trade

我好鐘意做小販，所以透過「我要真小販」的活動送贈飾物、書本及衣物，嘗試當小販的滋味。我認為小販是要貼近社區，政府不應該趕絕小販。

12. 凌中雲

我對小販有一份感情，亦做過不少有關小販的藝術作品。透過參加「我要真小販」的活動除了支持小販外，亦為記錄自己作為小販的一些經歷，反對連銷店的壟斷。

13. 葉啟俊

我住在深水埗，「我要真小販」是一個熱鬧和開心的活動，透過送贈舊物是一件有意義的活動。

14. 社會設計

我們自家設計雨傘運動的poster, postcard, sticker和黃絲帶，這些設計的目的是宣揚民主理念。我們認為小販應能享用香港的「公共空間」，參加「我要真小販」的活動是為支持本土文化，把民主理念帶出來。

15. 敏兒

我買了800把黃色雨傘，在「我要真小販」的活動以送贈或交換形式把雨傘送出去，以宣揚民主精神。因為這個活動能提供一個空間宣揚此理念，所以特別開心。

16. 基督教關愛動物中心

我認為小販和動物都是被壓迫的一群，一個社區應該能有包容小販的義務。我設計的氣球在今次「我要真小販」的活動中，表達了對小販的支持。

17.周子, May

我們在「我要真小販」的活動是寫詩和作歌，藉此希望為大眾提供「實體」和「精神」的空間。「實體」空間是提供一個地方讓大眾免費閱讀;而「精神」空間是透過交談了解人與人的想法。

18.坑口的代表／牛頭角青年

我們在「我要真小販」的活動主要送贈光碟、狗仔飾物和舊衣物。我們參加今次活動是宣揚社區「公共空間」的精神，並認為政府不應杜絕小販的存在權利，他們都有權使用「公共空間」。

19. 烽（揮春檔）

我參加「我要真小販」的活動是希望重秩社區「公共空間」。空間是屬於人民，由於沒有合法小販牌，基層市民難以維生，而政府和民建聯又不斷打壓小販，我認為建構市民的「理想社區權利」是很重要。

20. 八字哥哥

純粹玩下，好多犀利人街上（筆者問為何上年雙腳盡斷，研究中，有街坊加入，說︰「卯甲相遇，骨頭出事」恍然大悟）

21. chan wanyi

(圖︰笑點 Ha Ha Point）

擺攤，支持下小販。（兩位妹妹學校讀藝術，十分怕醜，攤檔送舊書舊書，自製版畫印刷的動物小簿和文具）

22. Flying pig

(圖︰pat wong)

之前未在街頭擺檔，想試做小販，希望街坊，交换地攤經驗，免費人像和合照相。印象最深刻是印尼女傭，很靜心等畫畫，之前她少接觸藝術，大家學會互相尊重文化。

畫家的話︰今日畫了12個，累死了但很滿足。他們都很緊張和興奮，像來影沙龍，大人會撥好頭髮，小朋友會堅持露齒笑,haha但他們不知道，其實我要比他們緊張，有時候（大部分時候）我都畫得um,唔係好似，我唯有笑著說，這是十年後的你，或者說這是二十年後的你..etc,然後又一起大笑。有個男孩話我畫得好似佢爸爸，又真好，可以一舉兩得:0) 年初二就在這大笑中渡過，樂也融融，其實我們正正需要這些充滿人情味的攤檔。

23 Eric

大年初二，在人頭湧湧的桂林街口替遊人畫Henna印度彩繪。免費活動，是禮物送給大家，卻收獲良多。每一個人坐下故事都不同，有想做社工的DSE準考生、有熱愛旅行的銀行從業員、有立志做室內設計與藝術的雙生兒、有帶女朋友來畫的南亞先生、有操流利福建話的小姊妹、等等……每一個人來，都有一個故事，一段段一對一的故事交換：我要真對話！

不得不提有位充滿藝術家神韻、身懷鬆骨絕技的家庭主婦，用五分鐘施出疑似易筋經，讓臨時彩繪師 Eric渙然一新！

小販發牌、公共空間、爭取理想、藝術充權、改善社會、消費主義，話題不斷，都值得思考。期間不斷推介大家自己做彩繪，便宜、容易又好玩。當大家都創作，就有自主權，共同建設自己喜愛的社會。

希望大家來年人人創作，人人煮食，多陪伴親友，自管自主！

24. 基

做小販感覺好開心，同街坊交流時感覺真實，遇到知音人更免費送出CD,小販同小販又互相照應。其實有咁多街坊支持小販，適當規劃可以比小販係社區生存。

25. 小麗

初二很有藝術氣氛，藝術可和生活共融

26. 小販連儂牆

希望給小販打氣，給公眾發聲，小販代表我們

27 活在觀塘／深水埗文化館

28 魂游

思前想後把一直構思的玩意實行，以光速趕及在過年前設計圖樣和找公司製作鋼印，好讓大家把〈我要真普選〉和〈我要真小販〉壓在紙幣上。無法完全顛覆資本主義，唯有騎劫貨幣傳揚革命。心裏一直疑惑所謂「我要真小販」的意思。小販有沒有阻街要不要監管，其實都是銀幣的兩面要按情理脈絡說起；而佔領過後我更關注如何在公共空間呈現自主的抗爭。作為一個客串者我毫無搶生意企圖和能力，戰戰兢兢的擺好了檔，用慣常做演出的厚臉皮及親和力叫囂，漸漸的人們一窩蜂的過來圍觀和壓印，有的甚至從手袋背包拿出一疊疊未發的利是拆出來逐張瘋狂加持。其間有位男生柔和地問：「蓋章要付錢嗎？」我爽快的說不用呀免費的。禮物墟確是一種逆思資本主義以錢掛帥的交易模式，後來幫大家又或是教大家自己利是自己壓以致手掌手腕勞損酸軟時我想，真的是免費嗎？其實我一貧如洗也要付錢給印章公司做鋼章的喔。幾許欲罷不能收檔時，看到一些真小販終於現身架檔擺賣，其實他們根本是日入而作，還是要待大家散去才施施然開工？之前我說藝術是最優雅的幫兇，加持前我隨意問一句「要普選還是要小販」換取了很多句「普選！梗係要普選」的答案，同時所謂桂林夜市已悄悄移師旺角黑夜去，或許這正正呈示了墟市作為抗爭的詭譎，用一種理想人性（免費／自由定價／交換／人性交流）聲援節慶小販的資本運作，而小販的街頭貿易也造就了抗爭的場景。收檔前有一位先生從拿來加持的大袋利是中抽了一封給我以示謝意，教我心底裏盡是感恩。話說小時候我住在深水埗，而很疼愛我的外婆則在舊式公屋家門前當流動小販賣玩具。或許只為抗爭會讓我們錯失了一些人際間的內情和細節，但，還是那句，大家感覺良好了一個下午，然後呢？日常還是會到超市連鎖店吃飯購物嗎？說好的自主呢？

29 明愛學生

「以物易物，自由訂價」 我們會邀請街坊寫下物品來源，以及想和此物品的下個主人說的話。希望藉著以物易物的方式，與街坊有更多的交流，同時聽聽他們對小販的意見。攤擋還有自由訂價，即叫即製的麥芽糖餅，一起回味街頭小食。我們出來擺檔做「小販」，是因為看到市場已被大財團壟斷，舖租已不是一般大眾能負擔得起。小販的出現是街坊自力更生的表現，政府應設法規管，回應以及正視市民需要，而不是趕絕他們謹有的生存空間。希望香港將來都會擁有自已的夜市，延續本土獨特的文化價值

30 Cally

拖喼在桂林街擺檔，很高興，簡單打開兩張摺櫈，就可以和朋友在街上閒聊，妳看中我的書我的音樂，就用一件開心的事來交換，有朋友仔很緊張，正在等喜歡的女孩出現，希望已經《小團圓》 ; 有丈夫因為太太腳傷快好而很開心; 有剛從澳洲回來的男子一見Diana Krall 就笑了，也 有至少四位佔旺的朋友因為見到大家回到街上，為開拓公共空間而走出來而快樂，很記得一位師奶說：「咪當我地師奶係鵪鶉呀!!」，也有師奶說: 「運動未完呀，傻既咩，我晚晚仲去鳩嗚架」，太厲害了。也有朋友想不到什麼開心事跟我分享，但雙眼發亮地捧著我六、七本書，不就是很開心嗎？也有男生說「這些cult film 很難找呀」，就拿走了《血盆大口》和《我偷窺所以我存在》，好呀好呀，喜歡就好了，也有女孩子不知選什麼，我就送了田原跳房子給她，應該不會錯了。好開心，重構公共生活，短暫相聚，沒求沒果，如此簡單，小覺幸

31. 香蕉奶

(圖︰朝雲)

32. Tiffany Lam

(圖︰朝雲)

本來是借這個活動來讓啊婆的心機手作賺下錢，比啊婆開心下。但回家的時候跟啊婆聊著那天的收穫，我們賺的不單只是金錢，還有一罐貓糧，幾粒朱古力，以及很多很多人說喜歡啊婆的作品，讓好爽了好幾天。殺絕小販不應是解決「衛生」，「安全」問題的方法，這更是殺絕了創新，賺錢，購物，社區聯繫等的路啊頂。所以要繼續「我要真小販」啊！

政府芝大破壞古蹟 搶地收生發大財

開辦學費高昂的行政人員工商管理碩士（EMBA）課程著稱的芝加哥大學布思商學院（Chicago Booth）(簡稱芝大)，早前被新加坡拒租，旋即在教育局的協助下，以低廉租金租入前域多利道扣押中心，即公眾稱為的摩星嶺白屋的三級歷史建築。計劃需大幅改變古蹟的建築，而五楝的建築中，亦有一楝遭拆掉，大量林木被斬伐，整個建築群與摩星嶺被改頭換面，古蹟會被玻璃幕牆包圍，猶如一楝科幻化的商廈，建築的外貎像以元素表為題的香港中文大學理學院，引來長春社等保育團體批評。日前，芝大向城規會申請略為放寬最大的規劃限制，增加16%的地積比，而覆蓋率由25%升至46.4%。

芝大的課程無疑是大生意，2012年收入達2億3千萬美元(18億港元)，而淨利潤達1,.12億港元，所以在近乎免租情況下，投資3.9億改建摩星嶺白屋實為化算。摩星嶺白屋前身是屬於警方政治部的拘留所，用來監禁政治犯，包括︰六十年代的官至助理警司的華人曾昭科，至1995年，政治部解散才丟空至今。

為何被新加坡放棄呢？

芝大在新加坡的校園也是歷史建築, 是新加坡四大厝僅餘的資政第（陳旭年大宅），是非常重要的潮州大宅，也是新加坡的法定古蹟；但成為Chicago Booth校園時，卻不會開放予公眾，公眾要參觀則要向校方申請。早前，在新加坡的改建引起社區反感，不獲續約，唯有向香港下手。

諷刺是犘星嶺白屋作為三級歷史建築，竟然由教育局通過「批地計劃」交至芝大手上，無視主管古蹟保育的古諮會和發展局，無諮詢公眾。「批地計劃」主要用於協助辦學團體尋找舊校舍辦學，只會收取象徵性的租金，而現在芝大學費達120萬，為何可以收取低廉租金，是否用土地資源津貼暴利辦學團體。

為吸引外資，終日嚷着「缺地」的香港政府不惜犧牲古蹟和公眾利益。改建古蹟的計劃未經過「古蹟影響評估」，草草上城規會，以求快刀軌亂麻。此外，計劃大斬227棵的大樹，摩星嶺的植披面目全非。多一間貴族學府，究竟公眾有何得着呢？

「調適改建」違反國際準則

按照政府參照作古蹟評級和保育的的ICOMOS的<布拉文物憲章>(Burra Charter)，調適(Adaptation)就是重新為古蹟引入新服務、用途，第廿一條︰「調適只有在其對於地方之文化重大意義有最少的衝擊時是可以被接受的。 調適應該對於重大意義組構物牽涉最少的改變，只有在考量可能性後才實現。 」

最少的「衝擊」才可被接受及重大意義組構物牽涉最少的改變，在現時芝大將摩星嶺的白屋改裝為校舍的例子完全違背憲章的條文。整楝古蹟湮沒在新建的建築中，被Heritage 1881的情況更差。建築記下港英年代的恐怖統治，位置偏僻，隱沒在密林中，連在海上，公眾很難發現，地位等同坪山警署，從山崗上監視八鄉一帶的村民活動。港英旳精密管治，用空間作為威嚇。可惜，芝大的調適改建基本上違反原有的歷史意義，變成另一件的建築，前衞幕場，龐然大物束立在摩星嶺的山頭，風格格不入不入，完全改變建築群的意義。芝大在申請文件如此解釋︰「擬建建築物的大膽形式同時也可成為一個地標性建築，它將有助於確立新校區的地位」，無視歷史文物的調適改建的國際標準，作為國際知名的商學院令人失望。

此外，有關工程亦違反<中國文物古蹟保護準則>第十九條︰「盡可能减少干預。凡是近期沒有重大危險的部分，除日常保養以外不應進行更多的干預。必須干預時，附加的手段只用在最必要部分，並减少到最低限度。採用的保護措施，應以延續現狀，緩解損傷爲主要目標。」古蹟沒有重大危險，是次改用亦不能達「减少到最低限度」。

芝大作為國際級的學府，絶應尊重歷史，保留古蹟的原貎，而非為一時方便，拆掉建築，並對外聲稱保留「一些具歷史價值的元素如囚室鐵閘」(7-2-2015, 蘋果日報)。整個摩星嶺白屋的調適改建揭示政府無心保育古蹟，只如國內政府將古蹟當成「招商迎資」的一部份，毫不尊重本地英殖的歷史。

*鳴謝Desmond Sham 和李晶盈(香港大學城市規劃及設計系)提供資料

各位請快快入紙反對申請，星期二(10-2-2015)為入紙死線︰

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_H1_98.html

 

誰令城規會淪為搏擊會？

原文刊於9-2-2015信報〈尋回城規會的政治〉，現為增訂版。

香港的城市規劃角色由管理和控制土地，變作長遠規劃。早期的城規會的角色是管理土地資源，而戰後強調交通和城市功能的劃分，控制私有土地的發展。60-70年代，大量移民湧入，工業化，新市鎮興起，提供廉價公屋及房屋壓低工資。67暴動後，規劃開始注入市民的角度，及後1991及2005的條例規劃，容讓公眾參與不犧牲生活質素的發展模式。可惜，近年規劃走倒車，不斷升加地積比，如︰將軍澳增加4000個單位，半山、薄扶林放寬發展的規限，回應政治「盲搶地」的主旋率。

結果，規劃制度成為城市的風眼位

上周最後一場審議新界東北的會議，規劃署高級城市規劃師吳曙斌竟摔倒樹仁大學學生吳卓恆，令其背部及後腦受傷，會議最後腰斬。會議的程序暴力，竟引發肢體暴力。

此外，地產建設商會(地建會)亦就2010年的城規會制定的旺角、牛頭角與九龍灣、灣仔及油麻地的分區計劃大綱圖司法覆核，法庭於二月三日判地建會勝訴，四份的大綱圖需發還城規會重審，規劃署不排除上訴。民間嘩然，亦喜亦憂，既擔心之前訂下的高度限制等，改善生活環境的措拖被迫改變，亦有民間研究可否以同樣理由用司法覆核推翻城規會不合理的決定。

判詞中，法庭上代表地建會的大律師余若海指，城規會是系統性的不公。地產商眼中的城規會的制度、程序、審議和會議方式百病叢生︰補充提交申述程序有問題，如規劃署的橡皮圖章，會議前已接受署方的建議，城規會成員出出入入，未能作出有效決定，會議冗長，休息時間不足，仿如民間團體對城規會的責難。

判決採納重要的Tameside原則：「公共機構在決策之前有責任作出充份的查究」，判詞雖然指城規會的整體程序沒有不公，但在審議個別的圖則卻是不公平，對各方專家的意見與「可持續建築設計指引」等考慮不周全。法庭判決糾纏在技術，究竟誰的意見較重要，哪條「指引」必然引用，反映法庭無法處理城規會的問題。然而案件揭示城規會的角色已成民商的中矢之的，必須作全面的改變，以回應社會的轉變。