You are currently browsing the monthly archive for 十二月 2007.
明報 副評 星期日話題 30-12-07
作者︰朱凱廸
年近六十的May姐(葉美容)上周日突然宣布絕食，要求市建局暫停清拆利東街，讓城規會可以按計劃在一月十一日開會，討論由H15關注組提出的修訂規劃方案──重點包括(1)降低「樓宇密度」、(2)取消二百八十個車位、(3)保留利東街中段三十幢唐樓(註一)。絕食到第四天，May姐休克送院，傳媒急不及待為事件結案。當晚的無铫新聞報道指：「葉美容原本在灣仔船街租了一個細舖位。據了解，市建局拆那兒時，已經賠了幾十萬給她，後來她搬到去利東街一個樓梯檔口位做生意，又受清拆影響，再獲幾十萬賠償。」翌日《頭條日報》報道：「葉美容今次訴諸絕食的激烈反對行動，可能是她獲部分激進社工及保育人士大力支持有關。」
無铫報道那幾行字，就事實講就有三處錯誤。May姐是船街的住宅業主，住了二十五年，不是「租了一個細舖位」。兩次賠償的金額也嚴重失實，一個講少，一個講多。請問，這位大台記者到底是向誰了解？………………………….
明報 副評 星期日話題 30-12-07
作者︰朱凱廸
年近六十的May姐(葉美容)上周日突然宣布絕食，要求市建局暫停清拆利東街，讓城規會可以按計劃在一月十一日開會，討論由H15關注組提出的修訂規劃方案──重點包括(1)降低「樓宇密度」、(2)取消二百八十個車位、(3)保留利東街中段三十幢唐樓(註一)。絕食到第四天，May姐休克送院，傳媒急不及待為事件結案。當晚的無铫新聞報道指：「葉美容原本在灣仔船街租了一個細舖位。據了解，市建局拆那兒時，已經賠了幾十萬給她，後來她搬到去利東街一個樓梯檔口位做生意，又受清拆影響，再獲幾十萬賠償。」翌日《頭條日報》報道：「葉美容今次訴諸絕食的激烈反對行動，可能是她獲部分激進社工及保育人士大力支持有關。」
無铫報道那幾行字，就事實講就有三處錯誤。May姐是船街的住宅業主，住了二十五年，不是「租了一個細舖位」。兩次賠償的金額也嚴重失實，一個講少，一個講多。請問，這位大台記者到底是向誰了解？《頭條》記者更厲害，連「了解」也省了，一句「可能」就替讀者下結論。事實錯了還可以澄清，但報道流露的淺薄卻令人不安。大體上，輿論對May姐的行動只有一種解讀進路：先是「揭發」May姐原來已經收了市建局的賠償，而且不止一次(雖然是另一個項目，與利東街毫無關係)，由此暗示她已沒有資格或不應該再說三道四；有的則進一步解釋，年紀不輕的May姐之所以做出難以理解的「異行」，是因為受到某些外部勢力鼓動。用廣東俚語翻譯一次，就是：「收鰦錢就好走啦！咁多№講博乜№？」
如果May姐還未收錢又怎樣？那更簡單，四個字：「貪得無厭」。
這種將重建問題簡化為賠償問題的輿論，最有利市建局和地產發展商。因為政府在立法會的支持下，早已建立了一套市區重建賠償制度，包括以同區七年樓齡的呎價收購物業，若業主拒絕則有權引用《收回土地條例》強制收樓。再加上政府一百億元注資及免補地價發展優惠，市建局在多重制度保障下，其收購重建的投資風險已降至低無可低。因此，市建局最有信心就是跟居民講錢，也只懂得與居民講錢。
但大家有沒有想到，對市建局及地產商的保障是以什麼作為代價的？從個人來講，要犧牲的就是居民參與規劃、決定自己社區前途的政治權力。從整個城市來講，就是令香港(在空間使用上)愈來愈向有錢人傾斜，愈來愈不平等。
改善生活毋須假手市建局
先講個人。利東街H15關注組努力了四年，到底在搞什麼呢？很簡單，他們要實踐一個平常不過的道理：街坊最清楚自己生活上的需要，自己懂得改善自己的生活，不用外人教。最初，當市建局拿覑十幾億到社區說要重建時，街坊都像所有人一樣，以為重建就只能談賠償。後來才慢慢發現：市建局根本不是要改善居民的生活，而是要「買起」他們的生活，並將生活上很多不能用錢換的東西一一鏟除(對社區的感情、街坊關係、經年累月發展起來的營商模式和網絡)，然後轉售圖利。街坊遂成立關注組，提出參與規劃、分階段重建，讓他們能夠繼續留在社區，親手改善自己的生活環境。
結果眾所周知。街坊花了二十萬造出「啞鈴方案」，除了有硬件的規劃外，還詳細擬出居民和商戶回遷的程序和時間表。市建局後來偷了街坊的硬件設計(啞鈴)，卻拒絕安排居民和商戶樓換樓舖換舖的回遷安排。為什麼？因為地產商只想要一塊「冇手尾跟」的處女地，街坊全情合理的回遷安排會增加投資風險。市建局要在新發展時排除所有非市場的因素，雖然他們正是以非市場的手段(劃一收購價、以法例強逼收購)得到業權。
個人政治權利的犧牲(或窒息)加起來是整個社會要付的代價──「推土機式」重建令市中心地區急速高級化、基層居民和小商戶被趕離市中心，市民的「城市權」被踐踏。香港島和九龍半島中的老區，幾十年來除了孕育出本土街頭文化外，還是眾多基層市民容身的地區。他們有些寧願租住市中心的狹小板間房，也不願遷到偏遠地區的公屋，正是因為大部分工作都集中在市中心。但，這些容身之地正快速消失，換來新的高收入業主和商戶。
就以May姐以前住的船街舊樓為例。2002年市建局以呎價4000元收購單位，舊樓的總樓面面積約為7.9萬平方呎，重建後變成四十六層高的豪宅嘉薈軒，總樓面面積增至超過20萬平方呎，目前平均呎價9000元，頂層單位呎價兩萬多。長沙灣順寧道的豐盛居和深水 福榮街的one new york是另外兩個市區重建項目，當年收購呎價3000，如今總樓面增加一倍半，每呎賣6000。市建局在給立法會的報告中毫不掩飾其戰績：自2001年起與房協開展的三十二個項目，總樓面由約360萬平方呎激增至約1000萬平方呎，發展商的利潤可想而知。(註二)
重建過程中，租戶(無論是商舖和住宅租戶)受的衝擊最大。長沙灣興華街附近幾個重建區的商舖租戶(店舖面積幾十呎到千多呎)，以前一直交二千元至萬多元租金，樓梯舖連租也不用交。其中一名舖戶的女兒周小姐說：「業主和租戶都認識，有些甚至認識租戶的上一代，業主會說你放心做，我不會加租的。有些業主甚至把自己擁有業權的後巷也無償交給租戶用，只要求他們定時幫忙維修」。舊區的老業主，多數會為租戶覑想，彼此建立了長久的關係，並非專事炒賣的投資者。
「重建後，街坊找不到最小型的店(40呎或以下)，外面最小也要一百呎，月租九千至一萬，位置還很差。以前交萬多元租，(現在)找差不多大小的舖要四至五萬。有士多以前月租五六千，現在新舖要萬二萬三，就算有生意都要蝕。二千元升至一萬元，那些賣菜的、修理電器的根本做不住。」這些慣做小生意的小市民，只能擔得起一萬幾千的成本，玩不起四、五萬的生意。他們拿了賠償，卻失去謀生的憑藉。
基層放逐西北富人南下
再擴闊一點看，其實政府較早時發表的《2030規劃遠景與策略最後報告》，已經說明了將(在空間規劃上)排斥基層市民的趨勢。一、報告預計香港總人口由 2006年的684萬增至2036年的850萬，但都會區(香港、九龍及荃灣)佔全港人口比例由60%降至55%。二、香港依賴第三產業的趨勢不能逆轉，因此大部分就業崗位仍然會留在中心商業區。三、位於都會區的舊社區及公共屋鸷不斷重建為高級住宅或消閒設施(黃竹坑鸷、北角鸷、牛頭角下鸷是最新近的例子，另外地產商也在覬覦華富鸷、蘇屋鸷、模範鸷等都會區屋鸷)，部分基層人口被迫離開，他們會與新增的基層人口一起，被安置於幾個新發展的新市鎮(粉嶺北、古洞、打鼓嶺、洪水橋等)。三點加起來，可以預想，香港未來十幾二十年會出現大規模的人口轉移，基層北遷、富人南下，新界將出現更多問題社區。
市區重建策略不過謊言
經過多年與市建局的角力，May姐和一班參與社區運動的街坊很清楚，《市區重建策略》中承諾「市區重建的目的是改善市區居民的生活質素」完全是謊言。實情是政府通過成立市建局，以公權力協助地產商在都會區收地，令地產商能繼續維持營利，加速香港城市發展的不平等。「推土機式」發展是對是錯，本來應該透過輿論愈辯愈明，但主流記者偏偏繼續將一切簡化為賠償問題，令大眾無法了解重建附帶的沉重代價。利東街May姐正是深明這些危害，才會憤然絕食抗議，絕不是一句「已收了賠償」可以抹殺掉。
註一：居民的理據請參閱 >http://leetungvideo.wordpress.com
註二：http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/panels/plw/papers/plw0924cb1-2371-1-c.pdf
這一陣子，市建局和城規會的見報率甚麼高，不單是在清拆利東街事件，在十二月中，他們公佈不少官塘重建的決定。這些是新方向，有多少會落實嗎？不知道。市建局和城規會發放資料的速度，確是一絶也。請問多少落實在政策上呢？
不知公眾是否知道，城規會靜靜地舉行觀塘市中心重建的法定諮詢，不只是市民，就連報紙的記者自己也弄不起這程序，也分不清甚麼申訴書是反對和贊，如︰香港經濟日報的東九龍地區報(21-12-07社區新聞)的記者指：「442份意見申述書中，絕大部分支持市建局的設計方案，只有9份反對」另一邊廂，太陽和東方日報(2007-12-15港聞)則說︰「其中三百八十份支持……..約六十份反對意見則不滿地標建築高度達二百八十米會破壞山脊線…..」以我所知部份入紙反對的團體和個人一定多於9份，所以約六十份反對意見的報導較接近真實，不止重要的訊息也有這樣大的混淆，還有諮詢時序。
香港經濟日報的東九龍地區報(21-12-07 社區新聞)的記者指：「觀塘市中心重建項目的地積比率為7.5倍，城規會最終會否再要求市建局降低地積比率和樓宇高度，有待考慮公眾意見後決定；公眾可於明年1月4日前就申述意見作出回應。網址：http://www.info.gov.hk/tpb/pdf/Forms/comment_form.pdf」東方日報(2007-12-15港聞)則説︰「巿建局稍後會向城規會書面回應各項意見，城規會將有九個月時間考慮，有需要可要求巿建局再修訂計劃圖，然後再諮詢公眾，獲通過後再交行政會議審議。」前者，經濟日報認為諮詢還未完結，市民還可以遞交有關的申請，但東方日報則點出諮詢完結，現正等待城規會的回應。其實以我所知是，城規會會對反對意見作出聆訊，給予一個官方的答覆，而同時間其實市民可以繼續遞交申訴書。
這諮詢不但是神秘，神不知鬼不感下進行公眾諮詢，還是很煩，既麻煩又複雜，令我們的傳媒朋友也不得不「中招」，何況是市民。
如果城規會是「沈默」和「細密」，市建局一定是「多言」。
有趣的是原來對吹水成性的機構有微言，不止是居民、政黨和民間團體，建屏風、增強熱島效應，築起樓宇高度達280米(約七十層高)的商廈、樓宇地積比率過高，人口密度大增，大平台式建築、安置和賠償安排乏善足陳……….一系列的批評，市建局的官式答案已經「熟口熟面」。但特別的是邵氏兄弟有限公司(邵逸夫爵士創辦)也質疑市建局的角色，指出市建局沒有回應實際問題，包括︰分階段重建和財務安排，也沒有讓大、小業主參與合作重建，剝削他們自行發展的權利。原來不止是市民，對富商而言，市建局也不討好。這個官既做不到對市民有利的事，連商家也得罪，你們的話是否太多呢？
一不離二，市建局又有新攪作。
早前，市建局發佈消息，可讓受官塘和其他區受重建影響的居民優先以市價購回重建後的住宅，作為修補社區網絡的方法，言猶在耳。現在又有新想法，是提供觀塘附近(藍田和油塘)的居屋單位，以十足市價認購。看看房委委員王坤怎樣說：「房委會委員王坤表示，反對油美苑部分單位以十足市價轉售予市建局，批評一方面對合資申請居屋人士不公平，另一方面居屋向來以資助房屋性質，售予在私人市場置業有困難人士，任何改變會被視為一項新的政策，可能會違反《房屋條例》，更會引來訴訟挑戰。」(經濟日報20/12/2007)市建局今次有點忘記自己是政府一份子，竟然向房委會下手，幫房委會一把──售樓，可惜他們不領情。請問如果想優先購回市中心單位的市民，又可否認購居屋呢？他們在未購回單位時，安置又怎麼樣呢？真是很難回答這實際的問題，而實情街坊說的是「樓換樓」啊！
沒有民主規劃，市民，甚至傳媒都只能道聽途說，不能參與，只有繼續聆聽消息。
我們有太多的消息，不少機會的會面，可是我們的話有多少影響政策推行呢？不論六十多份反對重建的建議書，還是給予同區居屋作安置，城規會和市建局的合作無間下，市民，包括︰商人的聲音都受滅聲。一紙官方回應，一個新的建議，淪為傳媒下的大戲，一個漂亮的秀(show)，但面對複雜的規劃制度下，意見被變為零和遊戲，「反對或贊成」，再簡單地視為，重建和不重建，卻迴避問題核心，怎樣的分配權力去重建，民間可以提上千萬個的方案，但最佳的設計早已準備好，這真的是對話嗎？
太多的真情會面和深切慰問，我們要的是改變，一個重新的權力分配，民間/街坊也可以自主自己生活的社區。
市建局，你做得不錯，確實回應特首不斷給我們和香港「新方向」。
有關新聞的剪報︰
The Sun 2007-12-15 港聞 A04
觀塘重建恐人口超負荷
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【本報訊】巿區重建局觀塘巿中心項目發展計劃圖的三個月公眾諮詢期滿，城巿規劃委員會共收到四百四十多份意見，其中三百八十份支持的意見主要來自區內居民及業主，認為觀塘舊區居住環境惡劣，贊成盡快重建；約六十份反對意見則不滿地標建築高度達二百八十米會破壞山脊線，地積比率高令人口大增，亦會加重區內交通網絡負荷等。另外，佔重建範圍私人業權約一成業權的邵氏兄弟有限公司批評，剝削業主自行發展的權利
邵氏兄弟有限公司的意供雖沒有表明反對重建，但批評重建發展計劃圖偏重規劃及設計，忽略了分階段重建、財務安排等實施細節，邵氏指巿建局剝削了重建區內大、小業主自行發展的權利，認為該個前土發公司項目拖延至今已逾十年，建議巿建局考慮引入業主參與或與大業主合作重建。
香港復康聯盟則反對發展計劃圖，指不少設計特別是擬設的公共交通交匯處未達符合無障礙空間的標準。巿建局發言人回應稱，現時尚在初步設計階段，強調日後進行詳細設計時，一定會符合本港法例有關方面的要求。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ #26 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ming Pao Daily News 2007-12-15 港聞 A15
觀塘重建收422 意見書 小業主關注組織表支持
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【明報專訊】城規會首度就市建局觀塘裕民坊重建計劃收取意見，共收到442 份意見，包括持有裕民坊美都大廈（包括寶聲娛樂城）的邵氏兄弟公司所提交意見，指發展計劃圖忽略實施的細節及剝削小業主自行發展的權利。而這次提供意見的，主要為小業主及關注組織，以支持重建的佔較多。
邵氏關注自行發展權
邵氏指出，旗下物業佔裕民坊重建計劃私人土地10％，意見書內容關注小業主自行發展的權利被剝削，邵氏又認為引入業主參建及合作發展，屬可探索的方向，又指重建計劃忽視對非住宅單位業主及租的影響。
不少裕民坊居民提交意見，指現有大廈條件差劣，希望重建能改善環境，有居民希望合理及一次過賠償，另有居民則指地標式建築（280 米）屬過高，超越山脊線等等。
議員憂「大平台式」建築
另外，H15 關注組反對重建，主要認為重建需要保存社區網絡、降低地積比率、保留街道、參考房協駿發花園的賠償、安置及發展模式，並要研究實施方案。
立法會議員梁家傑表示，重建計劃地積比率高、大型樓宇增加屏風和熱島效應，建議要保留街道及街舖特色，並反對「大平台式」的建築。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ #14 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hong Kong Economic Times 2007-12-20 政情 A28
市建局冀留500伙油美苑 售重建戶
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【本報訊】市區重建局今日將討論觀塘市中心重建計劃最新進展，考慮向房委會爭取，於享有鯉魚門海景的居屋油塘油美苑三期，預留300至500個單位，供受重建影響業主以十足市價認購。
房委委員反對 恐招致訴訟
不過，有房委會委員表明反對有關構思，認為可能招致訴訟挑戰；地產界人士亦批評，此舉會干預樓市運作。
市建局發言人昨日回應表示，市建局已和政府及房委會初步接觸，就觀塘重建計劃的安置安排探討不同的可行方案。
消息人士透露，由於預留單位並非由市建局直接購入，毋須有額外財政負擔，而且房委會售樓收入亦會增加，加上可以協助受影響業主解決居住問題，故此屬「三贏」方案。
消息人士表示，不認同構思是有「插隊」情況，因不少受影響業主取得的現金賠償，根本難以在同區置業，提供十足市值的居屋單位，是一項可行的解決方法。
據了解，市建局和政府數年前已商討購入部分居屋貨尾，以便售予受重建影響單位的自住業主，但因房委會索價太高，一直未能達成協議。
油美苑三期4幢大廈共1,480個單位，屬新十字型居屋設計，原定2009年發售，因享有鯉魚門煙花海景及鄰近油塘地鐵站，被外界視為最後一批貨尾的「樓王」，而屋苑其餘7幢大廈，早前已轉作政府公務員宿舍。
市價售 地產界抨干預樓市
中原地產研究部聯席董事黃良昇表示，房委會以市價出售居屋予受重建影響業主，是為樓市製造不必要的矛盾。他解釋，這批業主本來會是東九龍未來二手及租盤的新客，但市建局卻讓房委會「截糊」，有干預市場自由運作之嫌。
黃良昇又質疑，受影響業主購買居屋貨尾的意慾未必如想像般大，市建局或要再提供更大的誘因，對公帑運用未必是合適的做法。
房委會委員王坤表示，反對油美苑部分單位以十足市價轉售予市建局，批評一方面對合資申請居屋人士不公平，另一方面居屋向來以資助房屋性質，售予在私人市場置業有困難人士，任何改變會被視為一項新的政策，可能會違反《房屋條例》，更會引來訴訟挑戰。
上星期有兩件有關觀塘重建的大事
1.重建後地標高度達70層
一楝約280米，比APM高約三份之一的商業大廈己決定於的政府合署和診所的地方上束立。原來該大廈的高度為不少專業和社會人仕所疚病，認這地標不但不能代表觀塘，更會影響山脊線，有礙地區和東九龍的景觀。
雖然社會上少反響，但市建局以年前，居民贊成地標高度為由，繼續該設計。而該局亦指出拉高地標能增加平台/地面空間，但沒有解釋為何不選擇不降低商業大廈高度，又保存現在平台/地面空間的選擇。
2. 可能會以一次過重建取代兩期重建，重建由十二年期改為六年
據報章所示，這次更改的目的是希望盡快在這經濟較好的環境下，盡快完成重建，保障市建局的利潤/盈利不會減少。但一次過重建下，整個裕民坊，甚至觀塘市中心會變成死城
報導如下︰
-
觀塘重建12年縮至6年
東方日報 4-12-2007 記者譚美芳、甘銘添
城市規劃委員會就觀塘市中心重建項目的公眾諮詢期明日屆滿，為了減少發展風險，市區重建局擬加快進行觀塘重建項目，縮短長達十二年的發展期。市建局主席張震遠透露，該局正研究由分期重建改為一次過發展，估計重建時間可望大幅縮短。消息指，若市建局採取一次過收購及發展的話，重建時間最快可縮短至六年。
市建局主席張震遠接受本報訪問時表示，觀塘重建計劃是市建局歷來最大規模的重建項目，當局原先計劃分期發展，整個發展期長達十二年，不過，他指出，由於發展時間愈長，市建局承受風險愈大，亦會打擊區內的經濟發展。
該局正研究一次過發展縮短發展期，但具體年期則未定，他承認近期樓市暢旺，觀塘重建項目的收購成本可能會增至超過一百多億元，但他強調該局有足夠資金應付，有信心可達收支平衡，市建局計劃於明年六至八月正式向居民收購物業。
望設計原封不動通過
城規會正就觀塘重建的規劃進行公開諮詢，據悉，城規會收到一百多份意供，當中逾九成半支持重建，但小部分對高達二百八十米的地標商廈有異議，早前城規會更公開要求市建局考慮降低樓宇高度。
張震遠表示，樓宇向高空發展，地面便可騰出更多空間綠化，加上旺角及中環等均有地標式商廈，他認為觀塘作為東九龍中心，應有特色商廈。他又強調觀塘設計經公開諮詢，當中包括許多市民的心血，希望可以原封不動獲城規會通過。
據了解，市建局上周四曾就觀塘地標商廈問題召開特別會議，由負責該項目的建築師林和起設計了四個不同高度的模型，結果市建局董事會一致認為原先設計最理想。
重建期間觀塘變死城
觀塘重建工程龐大，張震遠表示，不排除會與區內的大業主合作，但要待城規會落實發展計劃後始可進行。
至於市建局行政總監林中麟下月離任，張震遠說，獵頭公司正準備一份會見名單，稍後遴選委員會會逐一接見，他認為市建局行政總監不一定要有地產經驗，但必須有能力管理大機構及曾於公營機構工作。
觀塘重建區的大業主之一銀都集團負責人表示，對觀塘重建規劃並無大意見，該集團希望可與市建局合作，模式則可再行商討。區內另一大業主霍英東家族暫無回應。
市建局非執行董事吳家鎚表示，一次過重建觀塘有技術性困難，而且重建期間觀塘將成為死城，他希望當局協調重建的步伐。
請在 12 月 5 日前向城規會提交就
《市區重建局觀塘市中心－ 主地盤和月華街地盤發展計劃草圖 》 的申述
觀塘市中心重建項目作為香港歷來最大的重建項目，涉及5.35公頃的土地，直接影響人數達 5000人，其中商舖就達300戶，重建年期達為12 年，預計2020年才完成有關的項目。
這不獨是改變觀塘60萬市民的生活，也是對東九龍有深遠的影響。
希望各位能向城規會提交有關觀塘市中心的申述，就市建局的方案提出反對，令公眾和社會就重建和發展的事情上有充足討論，使觀塘重建成為香港重建新的一章。
我們希望邀請各位在12 月5 日前，再次向城規會提交意見（ 電郵 : tpbpd@pland.gov.hk ；傳真： 28770245 ；電話：22314810 ），要求城規會審視有關《市區重建局觀塘市中心－ 主地盤和月華街地盤發展計劃草圖 》 ； 並請將一份副本電郵至 kwuntong2007@gmail.com
你可以參照以下方式寫申述書給城規會 , 或者可按你所知另寫一份 , 不過請記得寫規劃申請名稱 《市區重建局觀塘市中心－ 主地盤和月華街地盤發展計劃草圖 》 及留下姓名及聯絡 , 謝謝 !!
——————————————————————————–
就 《市區重建局觀塘市中心－ 主地盤和月華街地盤發展計劃草圖 》 的規劃申請給城規會的申述
姓名： 陳小明
電話：61234567
電郵：
本人 對市建局的 《市區重建局觀塘市中心－ 主地盤和月華街地盤發展計劃草圖 編號S / K 1 4 S / U R A 1 / A 和 S / K 1 4 S / U R A 2 / A 》提出反對(or 其他意見)。
你可以參照以下方式寫申述書給城規會 , 或者可按你所知另寫一份 , 不過請記得寫規劃申請名稱 <> 及留下姓名及聯絡 , 謝謝 !!
該計劃草圖圖雖然已於 2007 年 10 月5日城規會獲通過，但其發展內容十分不理想，不單 達70層及 280米高的地標式建築嚴重影響區內的景觀和山脊線，亦大量吸引更多汽車進入市中心，進一步令區內空氣質惡化，再者大數增加樓宇面積達四倍，大大增加市中心的擠迫程況。
在規劃中並未處理有關安置受影響住戶或商戶，如何保存社區網絡，保存觀塘以不同族群為主 (潮州、鶴佬、巴基斯坦等) 的社區特色，並未落實以人為本的重建的政策原意。
巿建局重新規劃一個符合政策原意、真正以人為本、保存社區網絡和地方特色的方案。
對觀塘市中心重建項目提出以下要求︰
1. 分階段重建，將受影響住戶及商戶原區安置，這樣一來可以於每階段完成後，所獲得的金額去支付另一階段的開支，減低財務風險。
2. 預先完成第一階段的重建住宅和商舖，應給予受影響的居民和商戶安置，這樣既可減少重建涉及的賠償，亦達致社區網絡與特色不會瓦解。
3. 減低地積比，避免造成屏風樓效應，導致鄰近及將來入住的居民受到空氣污染及熱島效應的影響。
4. 因為市建局使用的是公帑 ，所以有必須向公眾交待全盤計劃的財政預算，讓公眾獲得合理地向市建局問責
5. 先解決重建區內居民的安置、去留或賠償等問題，容讓一些居住環境欠佳的居民不用等待規劃諮詢的時段，才可得到安置或賠償
6. 同區樓換樓，舖換舖應該包括在發展計劃的補償安排中
7. 官塘人口稠密，建議減低地積比率以減底人口對社區設施以至空間需要
8. 反對於市中心建設多幢三十層以上樓宇，以免造成屏風效應
9. 保留能讓小販以低成本經營的空間特色，而不是大量由個別物業地產發展商擁管理的平台和大型商場
10. 減低地盤面積，以保留街道。
11. 重視社區融合，使周邊的居民能方便進入市中心
12. 市中心的休憩用地需要由康文署管理，讓公眾人仕可使用，及各種傳統儀式(如︰盂蘭節)可繼續進行
– 城規會應在條文中加入要求市建局保留社區網絡之條文，並撥出定額投資保障條文之確實執行
A. 重建面積過大，資金投入太太，無論市建局以至居民及全港市民，均須承擔龐大資金及社會風險，市建局應減少重建的規模。
B. 重建亦對周邊觀塘居民有莫大的影響，亦必須諮詢周邊觀塘居民及其他觀塘市中心的使用者，並詳細交待重建時，工程對交通、社會設施( 包括︰診所、銀行等)及環境的影響。
相片來源︰http://hk.myblog.yahoo.com/jw!ie20jbWBFRZVoLiDxza_Z1K0ww–/article?mid=17
在一個網誌中，發現這幾張月華街40多年前的售樓圖，大約由66至70年，出售的大廈有月威(70年入伙)、月華(65年入伙)和萬和花園大廈(65年入伙)，在月威大廈的圖中可以見到當時大廈的賣點是"設計精美 環境幽美"，跟據街坊所言，當時住在山上，又未有地鐵，交通其實不太方便，但是環境清幽，都屬於中產的住宅。圖中更有不少汽車，都跟給買家一個優越的形象。
現在地鐵開通後，月華街清靜依然，交通變得更方便，又接近繁的市中心，當然成官塘的半山區。
伴隨市中心，這種寧靜可能會被打破，有街坊告訴筆者，現在有不少地產商在月華街擺開攤站宣傳收購，希望在這裏開展重建。今天信步月華街還是很舒適，"環境幽美"當時的售樓書沒有今天的誇張，又金髮世界小姐、比華利山、凱旋門，時代真是進步了?!還是我們變得更虛偽呢？
活在觀塘 
您的意見