You are currently browsing the monthly archive for 五月 2009.
經濟不景，財團頻頻出手收購舊樓重建，但不少住在舊區數十年的老業主卻想留在當區安享晚年，令商討逾三年的放寬強制收樓限制至今仍未落實。溢利油莊醬園後人，就是反對放寬這不平等條例的其中一群。
放寬條例落實無期
香港在 99年 6月實施強制拍賣條例，過去 10年只有 15宗成功引例強制拍賣以統一業權的個案，平均每年僅 1.5宗。鑑於有關條例門檻高於亞洲主要地區，政府於是在 06年 3月建議放寬《土地（為重新發展而強制售賣）條例》內的強制收樓限制，財團由現時收購 90%業權始可引用條例強制拍賣，有條件地降低門檻至 80%，以促進私人參與土地重新發展。
不過，社會上有不少聲音批評有關法例的放寬是忽視小業主利益，令有關條例過去多次在立法會討論仍未取得共識，至今落實無期。
文章來源︰蘋果日報 24-5-2009 記者：馮永堅
經濟不景，財團頻頻出手收購舊樓重建，但不少住在舊區數十年的老業主卻想留在當區安享晚年，令商討逾三年的放寬強制收樓限制至今仍未落實。溢利油莊醬園後人，就是反對放寬這不平等條例的其中一群。
放寬條例落實無期
香港在 99年 6月實施強制拍賣條例，過去 10年只有 15宗成功引例強制拍賣以統一業權的個案，平均每年僅 1.5宗。鑑於有關條例門檻高於亞洲主要地區，政府於是在 06年 3月建議放寬《土地（為重新發展而強制售賣）條例》內的強制收樓限制，財團由現時收購 90%業權始可引用條例強制拍賣，有條件地降低門檻至 80%，以促進私人參與土地重新發展。
不過，社會上有不少聲音批評有關法例的放寬是忽視小業主利益，令有關條例過去多次在立法會討論仍未取得共識，至今落實無期。
同頁故事︰
創業 51年本港品牌 溢利豉油舖被迫遷
財團強制拍賣 90歲老闆娘：開多一日得一日 繼續閱讀文章 »
財團強制拍賣 90歲老闆娘：開多一日得一日 繼續閱讀文章 »
上圖為土地發展公司(ura的前身)拆掉李節街的舊式唐樓後，重新彷製的唐樓外牆http://picasaweb.google.com/lh/photo/Spak6wx1JcpE8iJ7Y5gQQA
文章來源︰明報 23-5-2009
原文題目︰灣仔街市拆卸 市建局拒停工
對於有學者指正在拆卸的灣仔街市「鋼構架」建築含科學價值；市建局主席張震遠表示，會就建築撰寫結構報告，供學術研究之用，但無必要停工讓學者入內研究。
稱會撰寫結構報告
灣仔街市正進行拆卸工程，地盤近日露出一副完整的鋼架結構，部分工字鋼刻上1937年，香港大學建築文物保護課程主任李浩然早前指出，鋼架結構是30年代最先進的建築技術，建議古蹟辦將街市結構攝錄下來作歷史保存。
學者籲古蹟辦攝錄街市結構
古蹟辦執行秘書明基全於前天的古物諮詢委員會上指出，於1990年為灣仔街市評級時已知其鋼架結構，鋼架由外國訂造，而根據1935及1937年的行政報告，1930年代建成的瑪麗醫院及護士宿舍皆是鋼構架建築，而1914年落成的甘棠第亦是由鋼構架建成。
鋼架結構 與紐約世貿相同
建築署高級屋宇保養測量師林社鈴表示，鋼架建築成本較高，可加快建築工序，但由於後來發現鋼架承托力重，遇熱時會突然倒塌，如美國911事件中的世貿大廈，建築界出於防火原因，已棄用鋼架建築。
張震遠昨指出，市建局會為灣仔街市的鋼構架保留完整紀錄，並會撰寫結構報告，「相信較學者自己到工地看得更全面」
在展開的觀塘重建計劃引發官司，裕民坊物業業主不滿市區重建局指其物業部分業權有問題，市建局只願意收購餘下業權完好的物業，卻要業主交出整個物業，日前入稟高院申請司法覆核，挑戰市建局的決定。
市建局發言人說，事件已進入法律程序不便評論，但強調市建局只會收業權完好的物業，待整個重建項目完成後，政府才會介入，並根據《土地收回條例》處理業權有問題的物業。
申請人是興盛貿易有限公司，為觀塘同仁街13 至23 號及51 至63 號裕民坊美都大廈地舖的業主，上址現由大快活快餐店租用。
走廊被指不屬舖位業權範圍據悉，涉案舖位原由3 個獨立舖位及兩條走廊組成，其中樓契顯示，走廊不屬於該業主持有的舖位業權範圍，只是多年來被人佔用，因此市建局向業主提出的收購價，只會計算3 個舖位的總面積，不會賠償另外兩條走廊所涉樓面。
但業主反對，指應一併收回。市建局曾建議業主向法庭以逆權侵佔方式取回兩條走廊的業權，但業主拒絕並入稟提司法覆核。
業主指出，2005 年以8600 萬元購入涉案物業，包括店號2、6 至11（下稱物業一），以及店號3A 及3B（下稱物業二），而租戶大快活把兩物業作同一用途。
市建局去年12 月向業主提出以6870.4萬元收購物業一，當業主要求市建局將物業一及二視為同一物業收購時，局方指業主未能證明物業二的業權完好。市建局稍後更要求業主在完成物業一的交易時，須同時交出物業二。
業主指局方未經法庭裁定便認定物業二的業權有問題，亦沒有權要求業主終止與租客的租約，以便將物業二交出。
【入稟編號：HCAL56/09】
文章來源︰明報 23-5-2009
在展開的觀塘重建計劃引發官司，裕民坊物業業主不滿市區重建局指其物業部分業權有問題，市建局只願意收購餘下業權完好的物業，卻要業主交出整個物業，日前入稟高院申請司法覆核，挑戰市建局的決定。
市建局發言人說，事件已進入法律程序不便評論，但強調市建局只會收業權完好的物業，待整個重建項目完成後，政府才會介入，並根據《土地收回條例》處理業權有問題的物業。
申請人是興盛貿易有限公司，為觀塘同仁街13 至23 號及51 至63 號裕民坊美都大廈地舖的業主，上址現由大快活快餐店租用。
走廊被指不屬舖位業權範圍據悉，涉案舖位原由3 個獨立舖位及兩條走廊組成，其中樓契顯示，走廊不屬於該業主持有的舖位業權範圍，只是多年來被人佔用，因此市建局向業主提出的收購價，只會計算3 個舖位的總面積，不會賠償另外兩條走廊所涉樓面。
但業主反對，指應一併收回。市建局曾建議業主向法庭以逆權侵佔方式取回兩條走廊的業權，但業主拒絕並入稟提司法覆核。
業主指出，2005 年以8600 萬元購入涉案物業，包括店號2、6 至11（下稱物業一），以及店號3A 及3B（下稱物業二），而租戶大快活把兩物業作同一用途。
市建局去年12 月向業主提出以6870.4萬元收購物業一，當業主要求市建局將物業一及二視為同一物業收購時，局方指業主未能證明物業二的業權完好。市建局稍後更要求業主在完成物業一的交易時，須同時交出物業二。
業主指局方未經法庭裁定便認定物業二的業權有問題，亦沒有權要求業主終止與租客的租約，以便將物業二交出。
【入稟編號：HCAL56/09】
編按︰這篇短文的作者來自地產界，可見重建的代價就是令炒高附近的樓價，對，正如作者所言，要找回原區開商店或租房子，成本大幅提高。這都是市建局介入後的結果，但代價又應是誰付呢？
文章來源︰星島 作者︰伍忠榮 薄頓行營業董事
原文題目︰重點購物區有價無盤
薄頓行營業董事伍忠榮表示，舖位市況之熾熱，從放盤情況可見一斑，最明顯是兩個市政局重建區。觀塘是市政局重建之重點之項目，由於部分業主已接受市建局之收購條件，日後將交舖給市建局，形成該區商舖盤源買少見少，而許多現有商號亦急於找尋新址繼續營業，故預期觀塘重建區之買賣及租價均可大幅上揚。
其二是旺角波鞋街地段亦與觀塘看齊，而且幾乎接近無盤放售，租金更加可能升破歷史上之高位。除此之外上述兩個重建區亦帶動了外區之商舖交易，由於已接受市建局收購條件的業主，開始陸續收到收購代價，但兩區盤源欠缺，部分業主已轉移向其他區分覓購商舖，形成了一股強勁之購買力，使其他區分得以獲益。
有關灣仔街市建築結構發現的幾則短訊：
聯署開始
一﹞前灣仔區議員金佩瑋等關注歷史建築保育人士，在網上發起了聯署，提出兩項要求，包括（一）暫緩拆卸工程，讓專家進場勘察。（二）把具有歴史價值的部分（尤其鋼架結構部分），作適當保存。
要求進工地視察
二﹞昨日何秀蘭議員辦事處的職員繼續與市建局和古物古蹟辦事處接觸，要求暫停工程讓保育專家到工地考察街市的建築結構。古物古蹟辦事處職員表示，他們已經做了紀錄，議員助理要求他們公開相關材料，尚未有回覆。市區重建局職員則表示，市建局在昨日早上開會，討論了是否准許保育專家到工地視察，該職員表示，市建局徵詢過律師意見，由於安全理由，決定不會停工也不會准許保育專家進去。職員表示，工地由負責拆卸的公司管理，切割下來的鋼鐵會運到國內回收﹝有從事三行的朋友說，回收價錢大約是1.2元一斤﹞。市建局保存了部分建築組件，目前並沒有展覽計劃。議員助理今日會正式去信市建局，要求他們白紙黑字列出做過的紀錄和曾經保存的組件。
有關市建局是否會讓保育專家到工地視察，經濟日報今日報道：「資深建築師、立法會議員劉秀成表示，已向市建局主席張震遠表達讓本港建築師學會會員，進入拆卸地盤觀察灣仔街市結構的要求，已獲對方接納。」
禁止翻案
三﹞歷史建築保育的其中一個意義，是透過實物和空間讓我們與過去的時代連結起來。柏齊的相片之所以令人開眼界，是因為相片把我們引領到一個過去遭忽略的環節──建築物構思和興建的過程。灣仔街市的鋼架結構可以說是一個發現，亦可以說不是。翻查香港建築師學會於二○○四年受古物諮詢委員會委託做的報告a study on historical and architectural context of wan chai market﹝見附件一，當年建築師學會等多個團體正是以這份報告為基礎，要求古物諮詢委員會提升灣仔街市的評級，定為法定古蹟，避免灣仔街市遭拆毀﹞
二十分鐘前，切割開始。﹝柏齊攝於零九年五月十九日﹞
二十分鐘後，一條鋼鐵切下。﹝柏齊攝於零九年五月十九日﹞
文章圖片︰http://www.inmediahk.net/node/1003278 香港獨立媒體 作者︰朱凱廸
有關灣仔街市建築結構發現的幾則短訊：
聯署開始
一﹞前灣仔區議員金佩瑋等關注歷史建築保育人士，在網上發起了聯署，提出兩項要求，包括（一）暫緩拆卸工程，讓專家進場勘察。（二）把具有歴史價值的部分（尤其鋼架結構部分），作適當保存。
要求進工地視察
二﹞昨日何秀蘭議員辦事處的職員繼續與市建局和古物古蹟辦事處接觸，要求暫停工程讓保育專家到工地考察街市的建築結構。古物古蹟辦事處職員表示，他們已經做了紀錄，議員助理要求他們公開相關材料，尚未有回覆。市區重建局職員則表示，市建局在昨日早上開會，討論了是否准許保育專家到工地視察，該職員表示，市建局徵詢過律師意見，由於安全理由，決定不會停工也不會准許保育專家進去。職員表示，工地由負責拆卸的公司管理，切割下來的鋼鐵會運到國內回收﹝有從事三行的朋友說，回收價錢大約是1.2元一斤﹞。市建局保存了部分建築組件，目前並沒有展覽計劃。議員助理今日會正式去信市建局，要求他們白紙黑字列出做過的紀錄和曾經保存的組件。
有關市建局是否會讓保育專家到工地視察，經濟日報今日報道：「資深建築師、立法會議員劉秀成表示，已向市建局主席張震遠表達讓本港建築師學會會員，進入拆卸地盤觀察灣仔街市結構的要求，已獲對方接納。」
禁止翻案
三﹞歷史建築保育的其中一個意義，是透過實物和空間讓我們與過去的時代連結起來。柏齊的相片之所以令人開眼界，是因為相片把我們引領到一個過去遭忽略的環節──建築物構思和興建的過程。灣仔街市的鋼架結構可以說是一個發現，亦可以說不是。翻查香港建築師學會於二○○四年受古物諮詢委員會委託做的報告a study on historical and architectural context of wan chai market﹝見附件一，當年建築師學會等多個團體正是以這份報告為基礎，要求古物諮詢委員會提升灣仔街市的評級，定為法定古蹟，避免灣仔街市遭拆毀﹞
編按︰測量師學會與市建局不斷鼓催將強制收樓的門檻由九成業權降至八成，聲稱土地審裁處可保障小業主，但事實上從來沒有案例小業主能在土審上阻止收樓，所有的都是地產商或收樓公司取得勝利。要更多小市民在法例中面對大財團，就是市建局和測量師的想法嗎？<<市區重建策略>>的檢討只是簡單將外地，如︰台灣、日本的經驗，簡化為收樓、賠償、發展、保育和財政的模式，取其有利的作自用，如︰誇大香港收樓的難度，推低重建門檻，但卻沒有討論下而上規劃中，「下」之中的組織方法，之停留在「上」，如︰財政可行性、收樓門檻、更大規模的區域規劃。
原文題目︰重建顧問研究建議 業權門檻降至八成
文章和上圖來源︰18-5-2009 明報
政府委託香港大學做亞洲城市重建顧問研究，協助檢討市區重建策略，以便作第二輪諮詢。港大的報告提倡政府探討劃出個別優先重建地區，並將向法庭提出降低收購業權的重建門檻，由須收購到九成業權降至最低八成，並提供財政誘因予小業主加速重建。
市區重建局多年來被批評採取「推土式重建」，缺乏「樓換樓、舖換舖」和鼓勵小業主自發重建等策略。發展局正進行長達兩年的市區重建策略檢討，於去年8月委託香港大學社會工作及社會行政學系擔任政策顧問，前往亞洲六大城市（見表）考察，探討香港未來重建方向。
顧問於本月初完成報告，顯示除廣州和上海由政府主導重建規劃外，其餘城市均有為小業主提供低息貸款或額外地積比等誘因，以私人重建作主導，而台北更容許小業主成立股份公司，為重建項目發股或債券分擔財務風險。
籲提供財政誘因予小業主
此外，東京六本木山重建項目雖然歷時17年，但成功聚集區內400名業主組織「重建協會」自發重建，佔總業主比例八成。報告指出，重建協會負責為原有居民和商戶安排臨時住所及商舖，至項目竣工後遷回新發展地段；其中5幢新建住宅中，預留2幢予原業主作「樓換樓」，但重建增加的額外樓面，小業主與發展商均可攤分利潤。
報告又指出，香港私營重建門檻是眾城市中最高，須發展商持有九成業權，才可強制餘下小業主出售餘下業權，以統一地段發展。新加坡業主只需有八成支持重建，便可強制發展，東京和首爾的門檻更低至三分之二。
倡劃出優先重建地區
顧問認為，政府展開市區重建策略檢討時，可探討透過一個具透明度的過程，劃出指定優先重建區，區內重建業權門檻可由九成降至八成至九成間。過程中政府須加強業主的參與社區意識，並透過貸款和稅務優惠協助小業主籌集資金。
發展局發言人表示，顧問報告主要是引發公眾討論。報告內容將於論壇和展覽等公開，期望在為期三階段的公眾參與中凝聚共識。
政府委託香港大學做亞洲城市重建顧問研究，協助檢討市區重建策略，以便作第二輪諮詢。港大的報告提倡政府探討劃出個別優先重建地區，並將向法庭提出降低收購業權的重建門檻，由須收購到九成業權降至最低八成，並提供財政誘因予小業主加速重建。
市區重建局多年來被批評採取「推土式重建」，缺乏「樓換樓、舖換舖」和鼓勵小業主自發重建等策略。發展局正進行長達兩年的市區重建策略檢討，於去年8月委託香港大學社會工作及社會行政學系擔任政策顧問，前往亞洲六大城市（見表）考察，探討香港未來重建方向。
顧問於本月初完成報告，顯示除廣州和上海由政府主導重建規劃外，其餘城市均有為小業主提供低息貸款或額外地積比等誘因，以私人重建作主導，而台北更容許小業主成立股份公司，為重建項目發股或債券分擔財務風險。
籲提供財政誘因予小業主
此外，東京六本木山重建項目雖然歷時17年，但成功聚集區內400名業主組織「重建協會」自發重建，佔總業主比例八成。報告指出，重建協會負責為原有居民和商戶安排臨時住所及商舖，至項目竣工後遷回新發展地段；其中5幢新建住宅中，預留2幢予原業主作「樓換樓」，但重建增加的額外樓面，小業主與發展商均可攤分利潤。
報告又指出，香港私營重建門檻是眾城市中最高，須發展商持有九成業權，才可強制餘下小業主出售餘下業權，以統一地段發展。新加坡業主只需有八成支持重建，便可強制發展，東京和首爾的門檻更低至三分之二。
倡劃出優先重建地區
顧問認為，政府展開市區重建策略檢討時，可探討透過一個具透明度的過程，劃出指定優先重建區，區內重建業權門檻可由九成降至八成至九成間。過程中政府須加強業主的參與社區意識，並透過貸款和稅務優惠協助小業主籌集資金。
發展局發言人表示，顧問報告主要是引發公眾討論。報告內容將於論壇和展覽等公開，期望在為期三階段的公眾參與中凝聚共識。
相關文源︰ 繼續閱讀文章 »
編按︰作者為市建局的董事，亦是一貫的立場，不斷為市建局提出的賠償價錢護航，也有點出一些居民面對的困景。尤其是末段的問題，是市建局不能(甚至不想)解決現時的問題。不過，現時觀塘重建已進入另一階段，作者用年初的資料和角度去考量，實為稍稍落後於現況，現在談的不是或不只是賠償價錢，還有居民提出的「樓換樓」訴求，卻未有作出任何的回應。
文章來源︰經濟日報 作者︰吳家鎚 (市建局非執行董事)
市區重建局剛公布在為期三個月的收購期內，已成功收購觀塘市中心重建項目中的1,088個物業業權，即佔1,657個總業權數目約六成六，當中自住住宅物業接受收購建議的比率更達百分之九十七；從而反映出觀塘居民對重建的期待云云。
賠償事關利益 諮詢難達共識
事實上，對於今次的重建計劃仍有部分持份者感到不滿意，作為執行機構的市建局究竟有否盡力滿足和解決相關的問題呢？筆者嘗試從規劃及賠償這二方面作客觀的評審。
首先，早前城規會審議市建局提交的觀塘市中心重建發展規劃大綱申請時，要求市建局再作若干的修訂，特別是針對重建後地標建築的高度及其設施用途。既然市區重建目的是為改善市民生活、更生市容為本，市建局也不妨再作修訂的考慮。結果市建局最終修改了其發展計劃，將樓宇層數降低以回應城規會的意見，雖然有批評重建項目的地積比率仍高，但相對過往的重建項目，今次市建局的做法算相當克制。
話說回來，對受影響的居民來說，賠償問題始終是最貼身的，但對市建局來說，亦如其主席所言「賠償往往是市區重建的燙手山芋」，換句話說，市建局很多時會被賠償金額多寡，來決定其工作的合法性和合理性。然而這指標則因人而異，例如重置居所大細、樓齡和位置等各有喜好，結果爭拗無可避免，最後市建局當然被質疑其重建工作的合理性。因此無論其做了多少場的諮詢會和工作坊，到頭來反被批評-收購「撳住搶」和無視「以民為本」重建理念。無論面對如何的批評，市建局所持的理念若是面對居民合理的要求，而能力許可的話必須納之，相反無理的必抗之。不過筆者仍覺得市建局的若能多些寬容實有助解決受重建影響居民的困難。
而觀塘市中心重建所引起的賠償爭拗，正好讓讀者們了解重建困難之處，何謂合理賠償？是不易釐定標準的。依據市建局日前正式公布觀塘收購呎價約為6,000元，差不多是現時物業市值的2.5倍，此呎價由十一位測計師所釐定出的平均呎價，照理應甚具代表性，惟代表業主的測計師指呎價應為8,000多元，雙方差距接近四成幾，因此引起業主不滿，並强調不會接受收購。問題相信出於雙方選取的參考物業位置和區域不同，引致結果差異，舉例說你認為觀塘區與金鐘、天后、佐敦、藍田、鑽石山和牛頭角那個區份的人口結構、居住環境、職業和人均收入較接近呢？相信不同市民有不同標準，難以比較，誠然要把雙方的分歧縮窄顯然不是易事，但綜觀其他專業意見似乎也認同市建局出價合理及符合市場的估計，因此我相信市建局在這方面會堅持其原則。
倡聘第三方測計師 評估呎價
但從今次事件中凸顯幾個事項，市建局需要再跟進的，第一，如何協助賠償額 足以重置物業的居民，而當中絕大部分居於不足400呎的單位內的；第二，計算賠償應修訂以建築或售樓面積為量度準則，避免因用實用面積令業主混淆以為存心少給賠償；第三，參照外國經驗由發展局邀請合資格測計師，受聘為獨立第三方的測計師作呎價評估，前提是市建局及受影響業主均需一致承認獨立測計師的評估結果，避免事後爭拗。筆者這幾個建議希望有助改善目前重建收購的困局。
文章來源︰http://www.inmediahk.net/node/1003255#comment-1005876 香港獨立媒體
作者︰梁文道
今天，我在明報世紀版讀到董啓章兄寫的《黄乃忠是唐吉訶德》。赫然發現原來這兩年辦過畫展、向政府提出了留底方案、還設下飯局宴請發展局長商討保存社區的一群深水埗重建區街坊裏頭，居然還有一個人堅持留守到最後一刻，他就是製作傳統大型花牌的手工藝師傅，在社區裏拯救流浪貓的貓醫生——黄乃忠。以一個小市民的肉身與意志，為了保護以後多個重建區的公眾利益，在政府控告他霸佔官地的訴訟中，以明確的理據向法庭說明：政府並沒有依足法例規定，在收地前進行「評估」。而且，前規劃地政局局長又在當局未依法辦事的情况下，就向特首建議收地，不只是行政失當，甚至連收地的行為也是違法的。然而，這等鏗鏘有力的訴訟理據卻未獲區域法院的法官接納。於是黃先生屢敗屢戰，再接再厲，日前正式向高等法院提請上訴。
法律界有種流行的講法:地方法院在處理一些牽涉公法的案件時，由於法官年資尚淺，較少處理公法的經驗，往往會先判提出公法理據的一方敗訴。此等案件通常要打到上訴法院甚或終審法院，方有勝數。但種種跡象顯示，負責此區重建的房屋協會似乎打算在這個重要關頭先下手為強，直接申請執達吏把黄先生和他收留的老貓小貓通通抬出去，讓他在上訴之前失去所有。不管違法不違法，先把該區拆成一片空地再說。就算最後黃先生勝訴，能夠証明當局違法收地，一切也木已成舟，無法挽回了。
我知道有人一定會問，就算黄先生勝訴，但只憑這一户卻把整個社區都留下來，豈不有礙發展？其實，黄先生早就知道他自己不會從這樁案件而得到任何好處，因為對他而言，最重要的社區網絡早巳被政府的重建手法瓦解了。但這位街坊的眼光比政府放得更遠，他決心以上訴立下案例，迫使政府將來在重建任何項目之前，必須先得全面評估街坊所受的影響，提供切實可行的紓緩措施，然後才能開始他們最優而為之的收地行動。苦苦撐到今天，最叫這位「唐吉訶德」放不下的，竟是日後全香港所有重建區的街坊；而這裏頭可能就包括了我們自己。
這幾年來，我們目睹政府以橫蠻的手段摧毀社區。如今，黄乃忠先生犧牲自己安危，換取日後的公義。我等焉能肘手旁觀嗎？看了董兄的文章，想起我認識的黃乃忠，那善良的黃乃忠。如果房協真的凶霸到底，一意孤行，硬是要把黃先生抬出自己的家園。我一定會和一直跟進此事的街坊及義工們陪伴黃先生經歷這個不公義的時刻，與黃先生和他的貓兒們一起見証當局這可耻可悲的暴力行動。就算你們現在嬴了，我發誓，我必將與你們周旋到底，把你們的名字一個個刻在香港城市的毁滅史上。各位，為了黄乃忠，為了我們自己，為了我們的香港；不要再猶豫了，立即在網上聯署，加入我們的行列，和我們一起見証這一天。你亦可選擇把姓名電郵到support.wongnaichung@gmail.com或致電6353 6112跟張先生聯絡。
圖：阿島
（編按：希望留個名聲援黃生的，有三種方法。一，到http://www.inmediahk.net/node/1003255#comment-1005876以留言方式回覆文章；二，非獨立媒體網登記用戶者，把自己的名字傳到support.wongnaichung@gmail.com；三，打個電話給63536112。每論如何，轉貼又好，轉寄電郵又好、逐個朋友打電話又好、貼facebook又好，將這則消息傳出去！）
延伸閱讀：
董啟章︰黄乃忠是唐吉訶德
相片來源http://blog.hoiking.org/pictures/2007/04/Ngau.Estate_03.jpg (網上雖然有很多的相片，但很難找到一張有街坊)
編按︰公屋重建相對市建局的重建，常被人稱道，因為他們有原區安置，如︰牛下受重建影響的街坊就可搬到牛上。重建後的土地大多為公屋，不是變成豪宅、酒店或大型主題式商場，這是一種較文明和人道的做法。可惜，以人為本，卻還未談得上，因為這純粹是規劃者或公屋的設計者心中良好意願，老街坊怎樣想，他們全然不知，或許他們會有一兩個做秀式的工作坊，但歸根到底，居民參與(planning for the people, by the people)，還未做到，二取其輕，不過已比市建區好多了。
文章來源︰明報 17-5-2009
關心牛頭角下邨發展的學生在邨內調查，發現近九成邨民不知道牛下重建後的土地用途，立法會議員及邨民昨在牛下的茶餐廳內一邊咬菠蘿包、一邊討論重建方向，公民黨議員梁家傑說：「不應把歷史送進博物館。」去年循關心牛頭角下邨發展的學生在邨內調查，發現近九成邨民不知道牛下重建後的土地用途，立法會議員及邨民昨在牛下的茶餐廳內一邊咬菠蘿包、一邊討論重建方向，公民黨議員梁家傑說：「不應把歷史送進博物館。」去年循九龍東參選立法會的梁家傑，昨日在牛下一間茶餐廳飲奶茶及吃菠蘿包，他就地取材，指政府現時的諮詢模式，就像只供應菠蘿包、腿蛋包、奶茶、鴛鴦，但他認為真正的「與民共議」，應是由市民根據自己的口味提出意見，仔細如鴛鴦是「三七溝」抑或「四六溝」也可要求。
明愛徐誠斌學院10 名社會科學系學生早前收回103 名牛下居民的問卷，數據顯示近九成受訪邨民不知道牛下8 至14 座重建後的土地用途，反映政府的宣傳及透明度不足，他們建議主動收集民意及公布發展進度。東參選立法會的梁家傑，昨日在牛下一間茶餐廳飲奶茶及吃菠蘿包，他就地取材，指政府現時的諮詢模式，就像只供應菠蘿包、腿蛋包、奶茶、鴛鴦，但他認為真正的「與民共議」，應是由市民根據自己的口味提出意見，仔細如鴛鴦是「三七溝」抑或「四六溝」也可要求。 明愛徐誠斌學院10 名社會科學系學生早前收回103 名牛下居民的問卷，數據顯示近九成受訪邨民不知道牛下8 至14 座重建後的土地用途，反映政府的宣傳及透明度不足，他們建議主動收集民意及公布發展進度。
活在觀塘 
您的意見